Судья Стародубцева М.А.

Дело №13а-17/2023

Докладчик Лаврова О.В.

Дело №33а-1509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд

под председательством судьи

Лавровой О.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Углегорского городского суда от 01 марта 2023 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области №80-РЗ от 09 июня 2020 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1780 кв.м., расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, на кадастровом плане территории кадастрового квартала № областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» и возложении обязанности в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Углегорского городского суда от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 29 июля 2021 года, в удовлетворении названного выше административного искового заявления отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми по его мнению, являются показания Ф.И.О.4, изложенные в постановлении следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении должностных лиц комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагает, что показания Ф.И.О.4 свидетельствуют о нарушении порядка подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, о которых ему ранее не было известно, являются существенным обстоятельством, влекущим пересмотр решения суда. В этой связи просит пересмотреть решение Углегорского городского суда от 14 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам и принять по делу новое решение, которым его административное исковое заявление удовлетворить.

Определением Углегорского городского суда от 01 марта 2023 года в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения Углегорского городского суда от 14 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Относительно доводов частной жалобы поступили письменные возражения комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа Сахалинской области.

В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о наличии уважительных причин об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. В силу предписаний части 2 статьи 349 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и других лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен принявшим его судом, в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам, одним из которых федеральный законодатель признал имевшие место на день принятия судебного акта существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 статьи 345, пункт 1 части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного акта, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при его вынесении.

Как следует из содержания постановления следственного отделения Отдела Министерства внутренних дел по Углегорскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ФИО2 в подтверждение наличия вновь открывшегося обстоятельства для отмены решения Углегорского городского суда от 14 апреля 2021 года, в нем содержатся показания Ф.И.О.4 - инженера по технической защите информации в МКУ Углегорского городского округа, о том, что на основании распоряжения мэра Углегорского городского округа от 01 апреля 2011 года №66-р, в целях совершенствования системы делопроизводства внедрена автоматизированная информационная система управления «Система электронного документоооборота и делопроизводства» СЭДД «Кодекс: Документоооборот». Администрацией Углегорского городского округа при регистрации заявлений используется программное обеспечение «Подсистема «Кодекс: Служебная корреспонденция» версия 6.61.000. Вышеуказанный модуль СЭДД «Кодекс: Документооборот» к единой информационной системе электронного делопроизводства Сахалинской области (СЭД), оператором которого является ГКУ СО «ЦРЦТ», никакого отношения не имеет. Документы за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в модуле СЭДД «Кодекс: Документооборот», зарегистрировать документ постфактум в СЭДД «Кодекс: Документооборот» невозможно, поскольку дата регистрации устанавливается автоматически в момент регистрации с сервера, на котором происходит создание документа.

Согласно решению Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства подачи и регистрации ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Углегорского городского округа заявления ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» об утверждении схемы земельного участка, а также обстоятельства подачи и регистрации ДД.ММ.ГГГГ в КУМС Углегорского городского округа заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, включая его доводы о поступлении заявления ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в ненадлежащей форме (не зарегистрировано в единой информационной системе СЭД) являлись предметом оценки Углегорского городского суда при принятии решения, а также при проверке его законности судами апелляционной и кассационной инстанций.

В частной жалобе также приведен довод о том, что суд в ходе рассмотрения дела не учел, что схемы расположения земельных участков, на который он претендовал и которая изготовлена для ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», изготовлены одним кадастровым инженером, границы представленных земельных участков частично совпадают, однако данное обстоятельство нельзя отнести к вновь открывшемуся.

Следовательно, обстоятельства, перечисленные административным истцом в заявлении, частной жалобе не являются вновь открывшимися по смыслу положений статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по делу.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения Углегорского городского суда от 14 апреля 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил :

определение Углегорского городского суда от 01 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Сахалинского областного суда О.В. Лаврова