Дело № 2-3792/2025

УИН: 61RS0023-01-2025-005250-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5.11.2025 Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сутайкиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1789251 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,20 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен, путем подачи ответчиком онлайн заявки на получение кредита, без визита ответчика в банк. Факт подачи заявки и согласия с условиями кредитного договора подтверждается приложенными смс- сообщениями, скринами с программы, которые отражают взаимодействие ответчика с банком по вопросу получения кредита в режиме дистанционного обслуживания. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2069828,24 руб., из которых: 1641285,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 413755,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6396,81 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; 8390,53 руб. – задолженность по пени.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2069828,24 руб., из которых: 1641285,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 413755,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6396,81 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; 8390,53 руб. – задолженность по пени и расходы по оплате госпошлины в сумме 35698 руб.

Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1789251 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,20 процента годовых,

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1789251 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 кредитного договора ответчик обязался оплачивать основанной долг и проценты по договору 20 числа каждого месяца в размере 54964,83 руб., последний платеж 57820,44 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, оплачивал кредит в меньшем размере, чем предусмотрено договором, с пропуском срока установленного договором. Последний платеж от ответчика поступил 21.02.2024, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 18.04.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2069828,24 руб., из которых: 1641285,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 413755,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6396,81 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; 8390,53 руб. – задолженность по пени.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование в установленный Банком срок не исполнил.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2069828,24 руб., из которых: 1641285,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 413755,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6396,81 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; 8390,53 руб. – задолженность по пени.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 35698 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2069828,24 руб., из которых: 1641285,73 руб. – остаток ссудной задолженности; 413755,17 руб. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 6396,81 руб. – задолженность по пени на просроченный долг; 8390,53 руб. – задолженность по пени и расходы по оплате госпошлины в сумме 35698 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025