Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2023 года

Дело №

УИД 27RS0№-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 ноября 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в обоснование которого указал, что 17.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа денег № 27 АА 0839039 на сумму 4 000 000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. 10.10.2022 между истцом и ответчиком было подписано соглашение об изменении порядка погашения суммы займа по договору беспроцентного займа № 27 АА 0839039 от 17.11.2015. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. 21.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в течении 3-х банковских дней. По состоянию на 09.01.2023 истец не получил ответ нам претензию, сумма задолженности не возвращена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору беспроцентного займа № 24АА 0839039 от 17.11.2015 в размере 3 600 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 200 рублей.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку препятствий к этому не имеется.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2015 ФИО1(Займодавец) передал ФИО2 (Заёмщик) деньги в сумме 4 000 000 рублей со сроком выплаты вышеуказанного долга до 30.11.2015. Факт передачи денег подтверждается нотариально удостоверенным договором займа 27АА0839039, ФИО2 получил сумму 4 000 000 рублей, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Как указано в частях 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что нотариально заверенный договор заключенный между ФИО1 и ФИО2 не только удостоверяет факт заключения договора займа в письменной форме, но и является доказательством получения заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также представленные истцом письменные документы, суд приходит к выводу о том, что обязательства в рамках договора займа исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт получения у истца денежных средств.

Как установлено в пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора займа сумма займа выдается сроком до 30.11.2015. Передача денежных средств подтверждается оформлением расписки содержащейся в договоре беспроцентного займа.

10.10.2022 сторонами изменен порядок погашения суммы займа по договору беспроцентного займа № 27АА 0839039 от 17.11.2015. Согласно данного соглашения, на момент его заключения Должник имеет задолженность в размере 3 600 000 рублей. Наличие указанной задолженности Должником признается. Стороны при подписании данного соглашения определили порядок гашения суммы займа: 200 000 рублей Должник обязуется перевести на расчетный счет Кредитора в течении 10 дней с момента подписания данного соглашения; 150 000 рублей Должник обязуется переводить на расчетный счет кредитора ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца до полного погашения долга.

Согласно графика выплат заложенности крайний платеж в размере 100 000 рублей должен быть внесен не позднее 20.09.2024.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями соглашения об изменении порядка погашения суммы займа по договору беспроцентного займа № 27АА 0839039 от 17.11.2015, графиком выплат задолженности, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заемщик условия договора беспроцентного займа № 27АА 0839039 от 17.11.2015, соглашения об изменении порядка погашения суммы займа по договору беспроцентного займа № 27АА 0839039 от 17.11.2015, по возврату суммы долга в установленный срок не выполнил.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих доводов и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Гражданским Кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением получения денежных средств и их возврата является расписка, аналогично и подтверждением не получения денежных средств должны быть иные письменные доказательства.

21.12.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате заемных денежных средств. Однако данная претензия ответчиком проигнорирована. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы истца. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт передаче денежных средств в заем ответчику, доказательств полного либо частичного возврата ответчиком полученных от истца денежных средств суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга в сумме 3 600 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 26 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27.12.2022, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия 0816 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> и ЕАО в <адрес>, код подразделения 270-003) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР (паспорт серия 1007 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-021) задолженность по договору беспроцентного займа № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 600 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 200 рублей, а всего 3 626 200 (три миллиона шестьсот двадцать шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева