Категория № 2.154
Дело № 2-4879/2022
УИД № 36RS0004-01-2022-005549-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Воробьевой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
24.12.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО10, получило технические повреждения. Согласно извещению о ДТП виновным является водитель <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО3
Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
27.12.2020 между собственником транспортного средства ФИО10 (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству Дэу Нексия, гос. рег. знак <***>, в результате ДТП, произошедшего 24.12.2021.
10.01.2022 ИП ФИО4 были предоставлены в ПАО СК «Росгосстрах» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
17.01.2022 поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком.
30.01.2022 срок рассмотрения истек.
05.02.2022 в адрес ИП ФИО4 было направлено направление на ремонт.
22.02.2022 ИП ФИО4 обратился с претензией. Однако, требования, указанные в претензии, не были исполнены.
18.03.2022 между ИП ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 8151а/2022, согласно которому ИП ФИО4 уступает право требование в полном объеме, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего 24.12.2021.
22.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, расходов. Однако, требования не исполнены.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб.
08.06.2022 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.
20.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выполнило решение Финансового уполномоченного и перечислило сумму в размере 56 800 руб.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 76 520 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., убытки, понесенные на оплату обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 586 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Однако, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав явившихся, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 24.12.2021 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № был причинен вред принадлежащему ФИО9 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №.
Указанное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 15).
27.12.2021 между ФИО10 и ИП ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ФИО10 передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования ущерба, неустойки, штрафа к ПАО СК «Росгосстрах», возникших из обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю по Договору ОСАГО с участием транспортного средства в ДТП от 24.12.2021 (л. д. 14-17).
11.01.2022 ИП ФИО4 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
17.01.2022 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом (л. д. 129-130).
Письмом от 25.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ИП ФИО4 о признании заявленного события страховым и о выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> осуществления восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 131).
24.02.2022 ИП ФИО4 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб., расходов на курьерские услуги в размере 700 руб. За направление истец заплатил 350 руб.
Письмом от 10.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию уведомило ИП ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с невыдачей направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 133).
18.03.2022 между ИП ФИО4 (Цессионарий) и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цессионарий передает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования ущерба, неустойки, штрафа к ПАО СК «Росгосстрах», возникших из обязательств ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю по Договору ОСАГО с участием транспортного средства в ДТП от 24.12.2021 (л. д. 27).
23.03.2011 ФИО1 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, о возмещении расходов на юридические услуги в размере 2 500 руб., расходов на курьерские услуги в размере 700 руб., о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л. д. 26). За направление истец заплатил 350 руб. (л. д. 22).
Письмом от 29.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования в связи с выдаче направления на СТОА для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства (л. д. 136).
Истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15 000 руб. (л. д. 39)
Решением службы финансового уполномоченного от 08.06.2022 требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на курьерские услуги, расходов на юридические услуги удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 56 800 руб. В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов на курьерские услуги, расходов на юридические услуги отказано. Пунктом 5 резолютивной части решения финансового уполномоченного предусмотрено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 01.02.2022 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 руб. (л. д. 28-36).
20.06.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 56 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 142673 (л д. 114).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Суд, установив, что ответчик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, считает требования о взыскании неустойки обоснованными. Для расчета неустойки следует брать сумму страхового возмещения согласно заключению, проведенному Финансовым уполномоченным в рамках рассмотрения обращения истца, в размере 56 800 руб., поскольку обоснованность проведенного исследования сторонами не оспаривалась.
Таким образом, за период с 31.01.2022 по 20.06.2022 (140 дней) неустойка составит 79 520 руб. (56 800 руб. х 1% х 140 дн.).
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение 56 800 руб., суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до размера до 40 000 руб.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.
В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона № 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.
Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.
Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.
Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.
Право требования ФИО1 возмещения убытков в виде понесенных им расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ПАО СК «Росгосстрах» виновные действия ответчика, допустившего нарушение срока выплаты страхового возмещения и уклонившегося от выплаты истцу неустойки, находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными им расходами.
Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела документами.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг финансового уполномоченного являются убытками, поскольку связаны с защитой нарушенного страховщиком права на выплату страхового возмещения и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 15 000 руб.
В соответствии со статьями 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При этом, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб.
Исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, принимая во внимание, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (за подготовку претензии, иска, участии в судебном заседании длительностью 35 мин.), полагая что они отвечают критерию разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2586 руб., а всего 68 286 руб.
В остальной части требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2022.