РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.05.2025 года с. Новолакское
Новолакский районный суд Республики Дагестан Магдуев А.М.,при секретаре Гашимовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.И.А. к Отделу МВД России по <адрес> о признании ее добросовестным приобретателем автомашины,
УСТАНОВИЛ:
Н.И.А. обратился в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о признании его добросовестным приобретателем автомашины марки «Хонда Крассороад» за государственными регистрационными знаками – 01 КG 760 DEF2007 года выпуска.
Свои требования истец мотивирует тем, что примерно в 2023 года он приобрел вышеуказанную автомашину у гражданина Республики Киргизия Д.М.Н., проживающего в <адрес> по договору купли-продажи по цене 80000 рублей, при передаче автомобиля так же ему были переданы документы. В последствии договор им был утерян. Автомобиль он приобрел у не посредственно у гр.С.А.И. действовавшего на основании доверенности от собственника.
Перед приобретением автомашины, она проверила не находится ли автомашина на учете в розыске, не имеется ли обременения, находится ли автомашина на учете в ГИБДД, проверила, не изменялись ли маркировочные данные шасси, кузова и двигателя. После этого они приобрел автомашину.
ДД.ММ.ГГГГ, на посту сотрудниками полиции автомашина была задержана в связи с тем, что у них возникли сомнения в подлинности технического паспорта. Действительно, при проверке выяснилось, что технический паспорт Т/С изготовлен не по технологии предприятия изготовителя. С указанной даты автомашина находится на стоянке ОМВД России по <адрес>.
По указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. О том, что технический паспорт т/с изготовлен не по технологии предприятия изготовителя он не знали, не мог знать, хотя он проверил юридическую чистоту автомашины.
В настоящее время право истца на автомашину никем не оспаривается, претензий третьих лиц на него не имеются.
На момент приобретения им спорного автомобиля и постановки его на учет в органах МРЭО ГИБДД, автомашина под арестом и розыске не находилась, органами ГИБДД автомашина была допущена к движению, без каких-либо ограничений, он открыто владел и пользовался автомашиной, специальными познаниями для установления факта подделки технического паспорта он не владеет. В связи с изложенным, Н.И.А. просит суд признать его добросовестным приобретателем автомашины.
В судебном заседании истец просил удовлетворить его требования мотивируя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, причины неявки суду не сообщили. Представитель ответчика по доверенности просил дело рассмотреть без его участия, вопрос удовлетворения истца оставил на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ�������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????���????????????�????????????�??????????????????????�??????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��������
Факт передачи автомобиля истца подтверждается доверенностью серии ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи автомобиля является реальным договором и считается заключенным с момента передачи автомобиля продавцом покупателю.
В силу ст. 233 ГК РФ истец приобрел право собственности на данный автомобиль с момента его фактической передачи.
Одновременно с автомобилем ему было передано свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя Д.М.Н. который и передал ему доверенность на регистрацию автомобиля серии ЧН № оформленный в <адрес> где не было занесено никаких ограничений, автомашина была зарегистрирована в органах ГИБДД.
Согласно справки специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ МЭКО ЭКЦ МВД по РД представленное на исследование свидетельство о регистрации ТС за серией КР за №, выданное на имя Д.М.Н., изготовлено не по технологии и предприятия изготовителя.
Свидетельство о регистрации ТС за серией КР за №, выданное на имя Д.М.Н., изготовлено методом электрографии с использованием копировально - множительных устройств.
Постановления дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного делапо данному факту отказано по за отсутствием состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно ст. 301-302 ГК РФ собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании своего имущества.
Также, как видно из материалов дела, за истребованием указанного автомобиля в ОМВД России по <адрес> никто не обращался, а также, принятыми мерами розыска, другой владелец автомашины не установлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании его добросовестным приобретателем автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требования Н.И.А. удовлетворить в полном объеме.
Н.И.А. признать добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хонда Крассороад» за государственными регистрационными знаками – 01 КG 760 DEF 2007 года выпуска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении месяца со дня вынесения решения.
Судья А.М. Магдуев
Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.