Дело № 2-2730/2022 К О П И Я
УИД № 54RS0001-01-2022-003370-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при помощнике Дроздовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки,
установил:
ООО «А» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 234 900 р., неустойки – 123 490 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 992 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО «А» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ..., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
... ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, не исполнив свои обязательства в части оплаты услуг ООО «А».
В период с ... по ... истец оказал услуги на общую сумму 1 623 050 р. Заказчик услуги оплатил не в полном объеме – услуги за период с ... по состоянию на ... не оплачены.
... истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ООО «А» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказное письмо возвращено с отметкой почты «за истечением срока хранения».
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ... между ООО «А (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № ..., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (л.д. 73-75).
Из акта сверки взаимных расчетов за период с ... по ... (л.д. 11) усматривается, что ООО «А» оказало услуги на общую сумму 1 623 050 р., что подтверждается соответствующими путевыми листами (л.д. 12-62, 81-84, 88-106).
В соответствии с условиями договора оплата за предоставленные услуги по договору производится на условиях предоплаты в размере 100 % (пункт 9.1 договора, пункт 1 спецификации о согласовании цены на услуги спецтехники от ... № ... (л.д. 75 оборот).
Согласно пункту 9.5 договора, оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в безналичном порядке на основании УПД (счетов-фактур), выставленных исполнителем в адрес заказчика, в течение пяти банковских дней с момента получения заказчиком путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Денежные средства оплачены ответчиком частично в общей сумме 388 150 р., что подтверждается актом сверки (л.д. 11). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 234 900 р. (1 623 050 р. – 388 150 р.).
Доказательства исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору на оказание услуг в полном объеме суду не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 13 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору, исполнитель вправе письменно предъявить заказчику неустойку в размере ... % от суммы просроченного к оплате платежа по договору, за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы пророченного к оплате платежа по договору.
По расчету истца, неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств составляет 175 450,45 р. (л.д. 4). Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.
Согласно выписке из ЕГРИП от ..., ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – ... (л.д. 85-87).
На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО «А» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А» задолженность по договору на оказание транспортных услуг в размере 1 234 900 р., неустойку – 123 490 р., расходы по уплате государственной пошлины – 14 992 р., а всего взыскать – 1 373 382 р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 09 января 2023 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2730/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.