УИД 77RS0029-02-2022-011374-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 26.01.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.01.2018 года за период с 26.10.2020 года по 26.05.2022 года в размере 157 522 руб. 80 коп., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 350 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 26.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому банк выдал кредит заемщику в размере 520 000 руб. 00 коп. под 13,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику было направлено письмо с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 26.01.2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 520 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых (л.д. 23-25).

Кредитный договор заключен путем подписания ответчиком индивидуальных условий потребительского кредита. Условия кредитования содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита и в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика (л.д. 10).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должные производиться ежемесячно аннуитентныеми платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитную неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.12).

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользованием кредита, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взыскание задолженности.

По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, заемщик обязуется возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (п. 4.3.6 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов).

Истцом суду представлен расчет и выписка по счету ответчика, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 26). Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на 26.05.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 157 522 руб. 80 коп., из которых: 128 717 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 28 805 руб. 32 коп. – просроченные проценты.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать расторжения кредитного договора и возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом заключенный между сторонами кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 157 522 руб. 80 коп., из которых: 128 717 руб. 48 коп. – просроченный основной долг, 28 805 руб. 32 коп. – просроченные проценты.

При этом довод представителя ответчика о том, что доверенность представителя истца, подавшего исковое заявление в суд, не заверена надлежащим образом, является несостоятельным. Так, данное исковое заявление подано в суд представителем ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО4, копия доверенности от 05.07.2022 года № МБ/9694-Д, выданная и подписанная от имени вице-президента Банка ФИО5 представлена в материалы дела (л.д. 31 оборот, 32). Оснований ставить под сомнение подлинность указанной доверенности не имеется.

Вопреки утверждению ответчика ФИО2, факт перечисления спорных денежных средств на ее банковский счет подтверждается выпиской по счету, кроме того, ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, является несостоятельным, поскольку опровергается письменными материалами дела. Данный довод ответчика, по мнению суда, основан на неверном понимании права и положений ст. 428 ГК РФ, согласно которой заключение договора возможно путем присоединения к стандартным формам и условиям банка, что в данном случае имеет место. Индивидуальные условия потребительского кредита ФИО2 подписаны, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено. При этом ФИО2 в судебном заседании на обозрение был предоставлен подлинник кредитного договора, заключенного путем подписания индивидуальных условий, заявление –анкета на получение потребительского кредита от 26.01.2018 года, с которыми ответчик был ознакомлен, после ознакомления с оригиналами документов не оспаривал принадлежность ей подписи, не заявлял ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Кроме того, заключение данного договора между сторонами подтверждается частичным исполнением ответчиком обязательств по нему.

Довод ответчика ФИО2 об отсутствии в ПАО Сбербанк счета (вклада) по данному кредитному договору не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение кредитного договора, получение по нему денежных средств, ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявляя о подложности представленных истцом доказательств, ответчик доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представил, сторона ответчика ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявила, каких-либо объективных доказательств подложности данных документов не представила.

При этом, все документы были представлены истцом в форме надлежащим образом заверенных копий (ст. 71 ГПК РФ) (л.д.32 оборот).

Доводы ФИО2 о том, что истцом не доказан факт передачи ей денежных средств, поскольку отсутствуют первичные учетные документы, а именно: мемориальный ордер, расходный кассовый ордер, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие заемных правоотношений между сторонами и задолженности по кредитному договору подтверждается действиями самого ответчика по написанию заявления о досрочном погашении кредита.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере 157 522 руб. 80 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10 350 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО2 (паспорт ***) о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26.01.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 157 522 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 350 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года