УИД40RS0010-02-2022-000114- 19

Дело № 2-2-138/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Спас-Деменск 08 сентября 2022 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Тымкив Г.И.,

при секретаре Фитисовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535533 руб. 98 коп, государственной пошлины в размере 8555 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2022 г. Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 535533 руб. 98 коп, государственной пошлины в размере 8555 руб. 34 коп., на том основании, что 25 июля 2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк ВТБ предоставил ответчику кредит в размере 476763 руб. сроком по 25 июля 2024 года по ставке 12 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора, в соответствии с п.12 которых за ненадлежащее исполнение условий Договора Заемщиком, размер неустойки (пени) составляет 0,1 % в день. Заемщик нарушил сроки платежей по Кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

28 ноября 2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 535533 руб. 98 коп. и государственную пошлину в размере 8555 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ ФИО2, действующий на основании доверенности № Д-105/774001-2021 от 23 декабря 2021 года, не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В поданном суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считается получившим судебные извещения по адресу своей регистрации.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, просившего суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и не явившегося без уважительной причины ответчика и принятия по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного Договора <***> от 25.07.2019 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 и подписанного сторонами, сумма кредита составляет 476763 рублей, процентная ставка составляет 12 % годовых, ежемесячная сумма платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора, согласно которых Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Как видно из расчета суммы задолженности по договору № 625/0000- 1109748 от 25.07.2019 года, который судом проверен, по состоянию на 24 марта 2021 г. сумма задолженности составляет 569742 руб.

Согласно ст. 91 ч.2 ГПК РФ истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 24 марта 2021 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 535533 руб. 98 коп., из которых: 465215 руб. 34 коп. – основной долг, 66517 руб. 69 коп.- плановые проценты, 3800 руб. 95 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Исходя из добытых доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, в связи с чем, заявленные исковые требования Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8555 руб.34 коп., в пользу Банк ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 329, 809, 810 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Башкирия в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2019 года в сумме 535533 (пятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 98 коп., из которых: 465215 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести пятнадцать) руб. 34 коп. – основной долг, 66517 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семнадцать) руб. 69 коп.- плановые проценты, 3800 (три тысячи восемьсот) руб. 95 коп.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов и государственную пошлину в размере 8555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб.34 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд (г.Спас-Деменск) Калужской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский Областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Г.И.Тымкив