Дело № 2-3887/2022

УИД 23RS0036-01-2021-011759-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 июля 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: представителя истца -ФИО1, по доверенности ФИО2; представителя ответчика - ООО «Кубанская Строительная Компания», по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки в размере 446 590 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 446 590 рублей, расходов по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей 50коп.

В обоснование указывая, 09.08.2019 между ИП ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТЗ-7/2019 от 14.06.2019. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 30.08.2019г. № регистрации 23:43:0129001:30002-23/001/2019-81. Согласно п. 2.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве дома № Л/Л-3/ПД2/УКН323-З66/ЭТ3-7/2019 от 14.06.2019. Расчет между истцом и ИП ФИО4 произведен в полном объеме. Финансовых и имущественных претензий по , расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, к истцу ФИО1 ИП ФИО4 не имеет. Договорное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено. Акт приема-передачи подписан 30.11.2021, ввиду чего неустойка за период с 01.10.2020 по 30.11.2021 от уплаченной цены договора 1 850 000 рублей составляет 446 590 рублей (1850000 х 8,5%/300х426х2). Из-за обращения с исковым заявлением в суд понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, ссылаясь на письменное возражение, против исковых требований возражала. В возражении на исковое заявление представитель просит в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в части, в размере 10 000 рублей, размер штрафа снизить, а также применить к данному требованию статью 333 ГК РФ; взыскать расходы на представителя не более 5000 рублей.

Исходя из возражения, 14.06.2019 между ИП ФИО4 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 (Договор). 09.08.2019 между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований по Договору. Расчет противоречит действующему в данной части законодательству и является арифметически неправильным, поскольку Истцом производится расчет по ставке фактического исполнения обязательств в размере 6,75%, тогда как положениями вышеуказанного закона расчет должен производиться исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, который определен сторонами не позднее 31.12.2020. По состоянию на 11.01.2021 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 4,25% годовых. Таким образом, неустойка составляет 146 880 руб. (1 600 000,00 х 324 х 2 X 1/300 х 4.25%). Неустойка, заявленная истцом, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Истец в исковом заявлении просят взыскать за услуги представителя сумму в размере 20 000 рублей. Ответчик считает, что Истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Краснодаре по аналогичной категории дела, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, 19.08.2019 между ИП ФИО4 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по Договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 от 14.06.2019, по условиям которого цедент, а цессионарий принимает права и обязанности в полном объеме по договору участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 от 14.06.2019.

Объектом долевого строительства, права требования на который уступаются по настоящему договору, является жилое помещение, имеющее следующие характеристики: условный номер 346, этаж 5, количество комнат 1, проектная общая площадь 32 кв.м, проектная площадь квартиры без (без балконов, лоджий) 30.8 кв.м, наличие балкона / лоджии –да, в многоэтажном жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой, строящийся с привлечением денежных средств Участника по строительному адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, (почтовый адрес уточняется по окончании строительства). Договор участия в долевом строительстве –договор участия в долевом строительстве № Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 от 14.06.2019 заключенный между ООО «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО4

За уступаемое право требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 850 000 рублей.

Заключению договора между истцом и ИП ФИО4 предшествовало заключение договора между ООО «Кубанская Строительная Компания» и ИП ФИО4

Исходя из договора участия в долевом строительстве Л/Л-3/ПД2/УКН323-366/ЭТ3-7/2019 от 14.06.2019, заключенного между ответчиком (застройщик) и ИП ФИО4 стоимость объекта долевого строительства (квартиры) составляет 1 600 000 рублей; срок начала строительства: 3 квартал 2018 г., предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома»: 3 литер – 2 квартал 2020 г.; после получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» в срок не позднее, чем до 31.12.2020, при этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче «Объекта долевого строительства».

Из пояснений сторон установлено, акт приема-передачи сторонами подписан 30.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве установлено, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 25 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 ред. от 04.03.2015, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, дату, которую принят объект долевого строительства, то обоснованными признаются доводы стороны ответчика о начале начисления неустойки, а именно с 11.01.2021, ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 4,25% годовых. Стоимости объекта долевого строительства (квартиры) 1 600 000 рублей.

С учетом изложенного, обоснованным признается расчет неустойки стороны ответчика, согласно которому неустойка за период с 11.01.2021 по 30.11.2021 составляет 146 880 рублей (1 600 000 х 324 х 2 х 1/300 х 4.25%).

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает взыскать в возмещение морального вреда в размере 2 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

В то же время неустойка, является санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, то в силу ст. 333 ГК РФ, ко взысканию суд считает определить неустойку в размере 80 000 рублей, следовательно, штраф – 102 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, количество заседаний, сложность спора, количество заседаний, объем выполненной (оказанной) услуги, то подтвержденные расходы по оказанию юридически услуг в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50коп., подлежат возмещению в полном объеме.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Кубанская Строительная Компания» о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оказанию юридически услуг в размере 20 000 рублей, расходы за изготовление и удостоверение доверенности нотариусом в размере 1 850 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 50коп., штраф в размере 40 000 рублей, а всего 143 956 (сто сорок три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубанская Строительная Компания» государственную пошлину в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 28 июля 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук