61RS0005-01- 2022-005392 №2-41/2023
Решение
именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Никишовой А.Н.,
при секретаре Ворониной А.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бурчиян А. ВА.ны к ФИО1 МирзаШ.ичу о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг, указывая, что 24.08.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор возмездного оказания информационных услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязался оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Согласно п. 2.6 договора заказчик обязан хранить в тайне от третьих лиц информацию, предоставленную исполнителем в соответствии с договором, и не заключать при посредничестве другой фирмы или физического лица, а также непосредственно с продавцом договор приобретения объекта недвижимости, информация о котором была получена от исполнителя. Согласно п. 2.8. договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.
Истец указывает, что ... г. ответчик осмотрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>А, подписал акт приема-передачи информационных услуг на данный объект, тем самым подтвердив исполнение перед ним обязательств по договору со стороны ИП ФИО2
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ... г. ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от ... г. указанные выше объекты недвижимости и ... г., произведена регистрационная запись о переходе права. При этом оплата по договору истцу не произведена.
... г. истцом направлена ответчику претензия с просьбой оплатить стоимость оказанных услуг в размере 390000,00 рублей (6500000,00 Х 6%), но ФИО1 по настоящий момент обязательство не исполнил, что явилось основанием обращения в суд с иском, в которой истец просит взыскать с ответчика оплату по договору возмездного оказания информационных услуг в размере 390 000 (триста девяносто тысяч) руб. и 7 100,00 руб. уплаченную госпошлину.
В судебном заседании представители ИП ФИО2 по доверенности, адвокат Мошенкина О.В. и представитель ФИО3 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить и дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика, адвокат Ахмедова Ф.Н., действующая на основании ордера и доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что услуги по спорному договору ответчику не были оказаны, представленный истцом акт приема-передачи услуг является подложным, в него внесены сведения не соответствующие действительности. ... г. работник истца показал ответчику иной объект, который расположен по адресу: <...>, который ответчику не подошел. Также ему было предложено посмотреть второй дом с номером № А, расположенный на этом же земельном участке с задней стороны, но указанный объект ответчика не заинтересовал, так как ему не понравились конфигурация земельного участка и расположение дома. В дальнейшем ответчик изменил свое мнение, когда посмотрел спорный объект при посредничестве агентства ООО «Куран», с которым у него был заключен договор на оказание услуг. Когда возникла спорная ситуация ответчик обратился к бывшему собственнику дома, ФИО4, который прислал ему в мессенджере WhatsApp фотографию реально подписанного им акта, в котором не были указаны номер дома и цена объекта. После этого он узнал о фальсификации истцом акта приема-передачи информационных услуг.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 24.08.2021г. между ответчиком ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2(исполнитель) был заключен договор возмездного оказания информационных услуг между, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику информационные услуги о местонахождении и параметрах объектов недвижимости, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2.8. договора заказчик за оказанные информационные услуги обязан оплатить исполнителю вознаграждение в размере 6% от первоначально заявленной продавцом цены заинтересовавшего заказчика объекта недвижимости, которая отражена в акте приема-передачи информационных услуг, который является обязательным приложением к данному договору. Оплата производится в день подписания договора купли-продажи (с использованием кредитных средств, переуступки или уступки прав требования, дарения и т.д.) заказчиком объекта недвижимости, внесенного в акт приема-передачи информационных услуг.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Суд учитывает конституционно-правовой смысл данных законоположений, выявленный в Постановлении Конституционного Суда РФ от ... г. N 1-П.
Согласно изложенной в данном Постановлении Конституционного суда РФ правовой позиции, по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.
С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством Российской Федерации правилах оказания отдельных видов услуг.
Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.
Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла приведенных норм следует, что стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.
В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как видно из материалов дела, в соответствии с п.2.1 указанного выше договора от ... г. ИП ФИО2 приняла на себя обязательство подобрать и предоставить информацию для последующего возможного приобретения заказчиком или иными лицами, состоящими с заказчиком в родственных или свойских отношениях (мать, отец, жена/муж, брат, сестра, дети, родственники жены/мужа и др. близкие лица), не менее чем об одном объекте недвижимости, отвечающем следующим примерным требованиям: вид недвижимости: дом, район нахождения: <...>, количество комнат: 3–4, цена: до 7 млн. руб.
Однако исполнитель свои обязательства, предусмотренные указанным договором, не исполнил.
Возражая против иска ФИО1 представил суду заявление о подложности доказательства от 13.10.2022г., указав, что считает требования незаконными и необоснованными, так как услуги по спорному договору ему не были оказаны, договор является подложным, на странице 2 в разделе «Акт приема-передачи информационных услуг» в графах адрес объекта недвижимости и цена объекта внесены сведения путем их последующей дописки после подписания им договора оказания услуг от ... г. ... г. между ответчиком ФИО1 и ООО «Куран» (ИНН <***>) был заключен договор на оказание услуг, предметом которого является возмездное оказание посреднических услуг по поиску на рынке недвижимости объекта, подготовка проекта предварительного договора купли-продажи, оказание посреднических услуг при регистрации права собственности на объект недвижимости. В рамках указанного договора исполнителем ООО «Куран» был подобран спорный объект недвижимости, который ответчик впоследствии приобрел в собственность.
Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи от ... г. гр. ФИО4 продал, а гр. ФИО1 МирзаШ.ич купил жилой дом общей площадью 117,1 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> п. 2.1. стоимость объекта составляет 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) руб.00 коп., из них: дом – 2142133,00 руб., земельный участок -1357867,00 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная технико-криминалистическая экспертиза документов. Производство экспертизы документов поручено эксперту ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» ФИО5, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Определить сделаны ли записи на второй странице Договора в разделе «Акт приема-передачи услуг» в графах адрес обьекта недвижимости: «22а» и цена объекта сведения: «6500» до или после подписи в «подпись заказчика». 2. Определить время написания части рукописного текста на второй странице Договора возмездного оказания услуг б/н от ... г.. г в разделе «Акт приема-передачи услуг», а именно: «22а» «6500». На исследование эксперту был представлен договор возмездного оказания информационных услуг б/н от 24.08.2021г., выполненный с двух сторон листа бумаги формата, содержащего раздел «Акт приема-передачи информационных услуг», расположенного на оборотной стороне договора.
В Заключение эксперта № от ... г. эксперт пришел к выводу по первому вопросу: «В строке под номером «l» раздела «Акт приема-передачи услуг» на оборотной стороне Договора возмездного оказания информационных услуг б/н от ... г. первоначально выполнена подпись в столбце «Подпись Заказчика», а затем (поверх) нанесены цифры «00» в цифровой записи «6500» в столбце «Цена объекта (тыс. рублей)». Определить сделана ли цифровая запись «22а» в столбце «Адрес объекта недвижимости» и столбце «Цена объекта (тыс. рублей)» до или после нанесения подписи в столбце «Подпись Заказчика» не представилось возможным в связи с отсутствием пересекающихся их штрихов».
По второму вопросу эксперт определил, что давность выполнения рукописной буквенно-цифровой записи «22а» на обратной странице Договора возмездного оказания услуг б/и от ... г. в разделе «Акт приема-передачи услуг» менее 15 месяцев с момента проведения исследования наиболее вероятно, что она близка к 8 месяцам с момента проведения исследования, что означает несоответствие давности исполнения рукописной буквенно-цифровой записи «22» дате, указанной документе (... г.г.).
Анализ штрихов в рукописной буквенно-цифровой записи «6500» не производился в связи с тем, что в ходе исследования по установлению последовательности их выполнения они подвергались агрессивному физико-химическому воздействию.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).
Выводы экспертов могут быть определенными (категоричными), альтернативными, вероятными и условными. Эксперт на основании имеющихся у него документов, пришел к категоричному выводу. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или оснований сомневаться в его объективности и беспристрастности, не имеется. Эксперт является компетентным в соответствующей области знаний, в его распоряжение были представлены необходимые и достаточные для проведения экспертизы материалы. Выводы эксперта являются однозначными, не допускают иного толкования.
Представители истца выводы экспертизы не оспаривали, напротив, признали, что сведения в спорный документ были внесены после подписания договора ФИО1
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Суд, проанализировав содержание судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что она в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате данных исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, также не установлено. Достоверных доказательств, опровергающих выводы указанного судебного эксперта, сторонами суду представлено не было. У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в экспертном заключении.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, которые пояснили следующее.
ФИО4, бывший собственник объекта, дал показания, из которых следует, что ему принадлежали 2 объекта по адресу: <...> и 22А. ФИО1 первоначально смотрел передний дом, так как не хотел смотреть задний двор и подписал акт без указания адреса. При осмотре спорного объекта он не присутствовал, у агента не было ключей. Агент скинул ему акт после осмотра переднего дома. Фото данного акта он переслал ФИО1 месяц назад по его просьбе. Ключи от объекта были у агентств Проспект и Куран. ФИО1 купил объект, когда второй раз пришел с агентством Куран, стоимость отражена в договоре купли-продажи.
Суд, обозрев в телефоне свидетеля фотоизображение акта приема-передачи информационных услуг, установил, что акт содержит дату показа: ... г., адрес объекта недвижимости: <...>, и подпись заказчика, но не содержит указание на номер дома и цену объекта.
Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснила суду, что она работает в агентстве, которое принадлежит ИП ФИО2 ФИО1 МирзаШ.ич ей знаком, он позвонил ей, интересовался домами, расположенными по адресам: <...> и 22а. Клиент искал дом в центре города до 7 миллионов рублей, она ему предложила варианты, он согласился посмотреть объекты. До просмотра объектов недвижимости были заполнены договора об оказании информационных услуг. Клиент сначала хотел смотреть только фасадный дом, но она ему сказала, что дом, который сзади интереснее, так как в нем есть камин и выход на террасу. Дома были открыты, так как там есть рабочие, посмотрели оба дома. Она должна была в обоих экземплярах договоров прописать все данные, но она не знает, что пошло не так, была написана только <...>, она отдала ответчику экземпляр. Свидетель скидывала в переписке собственнику акт без указания номера дома и цены объекта.
На вопрос председательствующего свидетель подтвердил, что номер дома и стоимость объекта были вписаны в акт приема-передачи информационных услуг, который является приложением к договору возмездного оказания услуг б/н от ... г. после того, как указанные договор и акт были подписаны ответчиком ФИО1
Также в своих показаниях свидетель ссылается на переписку с ответчиком и собственником объекта в мессенджере WhatsApp. Однако из переписки, скрин-копия которой была представлена в ходе судебного разбирательства, не следует, что услуги по спорному договору были фактически оказаны. Кроме того, данная переписка оценивается судом критически, как не отвечающая принципам допустимости и относимости доказательств.
Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, поскольку она является заинтересованным лицом, работником истца, показания ею даны по просьбе ИП ФИО2, что влияет на достоверность сообщаемых ею сведений, так как свидетель заинтересована в исходе дела, в том числе финансово. Кроме того, показания данного свидетеля опровергаются иными доказательствами по делу.
При таких обстоятельства после всестороннего и полного исследования всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств и выводов судебной экспертизы, с учетом того, что представленный истцом в обоснование требований акт приема-передачи информационных услуг не соответствует дате его составления, давность выполнения буквенно-цифровой записи 22А не превышает 8 (восемь) месяцев на момент проведения исследования (15 декабря), т.е. соответствует периоду направления ответчику досудебной претензии (апрель 2022 г.), суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт того, что им были оказаны информационные услуги ФИО1 по договору (показ <...> А по <...> в <...>), что приобретение объекта связано с исполнением договора возмездного оказания информационных услуг от 24.08.2021г., в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковых требования ИП Бурчиян А. ВА.ны к ФИО1 МирзаШ.ичу о взыскании оплаты по договору возмездного оказания информационных услуг – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023 года.