78RS0002-01-2021-008400-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-981\22 14 сентября 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.,

при секретаре Петровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по возврату страховой выплаты в размере 1 351 980 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 960 рублей.

В обосновании заявленных требований указав, что 19 мая 2017 года между сторонами заключен договор имущественного страхования в отношении ТС Toyota Camry г.р.з. №, полис КАСКО № от 19.05.2017 года. 7 июня 2017 года ответчик обратился к истцу с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события, в связи с хищением застрахованного ТС, постановлением СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по факту хищения возбуждено уголовное дело №11701400004713967. 8 июня 2017 года между сторонами заключено соглашение, согласно которому истец признает заявленное событие страховым и выплачивает ответчику страховое возмещение, а ответчик, в случае обнаружения похищенного имущества возвращает полученное страховое возмещение либо передает в собственность найденное имущество (п. 5.1. и п. 5.2. Соглашения). Во исполнение условий соглашения от 08.06.2017 года истец выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 1 351 980 рублей. Впоследствии похищенное имущество найдено органами полиции, однако ответчик в нарушении условий Соглашения имущество истцу не передал, страховое возмещение не возвратил. Кроме того, застрахованное ТС было отчуждено в пользу третьих лиц. 9 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность в добровольном порядке выплачена не была.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19 мая 2017 года между сторонами заключен договор имущественного страхования в отношении ТС Toyota Camry г.р.з. №, VIN №, полис КАСКО №, которым предусмотрена возможность страхового возмещения по рискам АВТОКАСКО (ущерб + хищение) в пределах страховой суммы в размере 1 486 000 рублей, сроком действия с 19.05.2017 г. по 18.05.2018 г. (л.д. 11).

7 июня 2017 года Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту того, что 6 июня 2017 года в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 25 мин. неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, тайно похитило припаркованную у вышеуказанного дома автомашину Toyota Camry г.р.з. №, принадлежащую ФИО1, стоимостью 1 486 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылось, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д. 18).

7 июня 2017 года ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события в связи с хищением застрахованного ТС.

8 июня 2017 года между сторонами заключено соглашение, согласно которому Общество признает заявленное событие хищение) страховым случаем и выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по риску хищение, а выгодоприобретатель в случае обнаружения похищенного ТС возвращает Обществу страховое возмещение в полном объеме или передает Обществу в собственность найденное имущество, свободное от прав других лиц (л.д. 21).

12 июля 2017 года истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере 1 351 980 рублей (л.д. 23).

12 октября 2017 года Постановлением следователя СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о возвращении вещественных доказательств, автомобиль Toyota Camry г.р.з. № был найден и выдан ФИО1 с правом последующей эксплуатации.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, автомобиль марки Toyota Camry г.р.з. №, VIN №, с 25 октября 2017 года по настоящее время в розыске не находится, в периоды с 20.05.2017 по 25.10.2017, с 25.10.2017 по 01.12.2017 автомобилем владели разные физические лица, с 01.12.2017 по настоящее время юридическое лицо.

9 ноября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако задолженность в добровольном порядке выплачена не была.

В юридически значимый период действовал Приказ МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним").

Согласно п. 3 раздела 1 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на адрес без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, <1> либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации;

наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований полагать, что статус ТС как находящегося в розыске был снят без его обнаружения, что ТС не было возвращено законному владельцу и что регистрационные действия были совершены с нарушением названных выше Правил (на основании недостоверных документов, при наличии признаков изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств и т.д.) не имеется.

Таким образом, после установления местонахождения ТС и возвращения его собственнику (ответчику), он произвел отчуждение ТС иному физическому лицу, проигнорировав обязанность либо возвратить страховщику полученные в качестве страхового возмещения денежные средства, либо передать найденное ТС в собственность страховщика, свободным от прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом и третьим лицом доказательствами.

Истец не имеет возможности потребовать от ответчика исполнения обязательства в виде передачи найденного ТС, в связи с отчуждением ТС иному лицу, единственным возможным вариантом исполнения предусмотренного соглашением обязательства со стороны ответчика является возврат страхового возмещения истцу в полном объеме в размере 1 351 980 рублей, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» задолженность по возврату страховой выплаты в размере 1 351 980 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 14 960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья- М.А. Павлова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022 г.