Решение по делу № 2А-16538/2024 от 02.07.2025 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Красногорск,

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Растороповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО12, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, ГУФССП России по ФИО1 <адрес>, в котором, с учетом заявленных уточнений просила признать незаконными, нарушающими права взыскателя ФИО2, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не направлении взыскателю постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, несвоевременном истребовании сведений о доходах должника, а именно: направление запроса сведений о доходах должника за 2023, 2024 года, невыполнении расчёта задолженности по алиментам на основании сведений о доходах должника и фактически перечисленных суммах, имеющихся в материалах исполнительного производства, не вынесение постановления о расчёте задолженности по алиментам на основании достоверных сведений о доходах должника и фактически перечисленных суммах, имеющихся в материалах исполнительного производства, незаконном удержании денежных средств (алиментов, выплаченных на депозитный счет ФИО1 за период август, сентябрь, октябрь 2024 г. и перечисленных взыскателю в декабре 2024 г.), перечислении денежных средств (алиментов за период август, сентябрь, октябрь 2024 г.) по реквизитам, отличным от реквизитов взыскателя, отсутствии ответов на ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не передаче исполнительного производства по адресу фактического проживания должника на протяжении 10 месяцев, признать незаконным постановление заместителя начальника старшего судебного пристава-исполнителя ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2, поскольку оно не содержит краткого изложения жалобы по существу и обоснования принятого решения, обязать судебного-пристава исполнителя ФИО1 <адрес> в производстве которого находится исполнительное производство № передать исполнительное производство № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №-ИП, с предметом исполнения: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка. В 2016 году исполнительное производство было прекращено постановлением СПИ в связи с тем, что исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ФГБУ «САЦ Минэнэрго России». Взыскатель обратилась в мае 2024 года в Красногорский ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> с ходатайством о возобновлении исполнительного производства, истребовании сведений с места работы, а также из налогового органа о всех видах доходов должника и вынесении постановления о производстве перерасчета задолженности. Повторное ходатайство было направлено также в августе 2024 года, была предоставлена банковская выписка по счету взыскателя в ПАО «Сбербанк» о всех поступлениях от должника, и только после этого СПИ ФИО7 было возобновлено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства взыскателем неоднократно направлялись ходатайства СПИ ФИО7 (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании сведений именно из налогового органа, поскольку имелись основания полагать, что должник ФИО3 скрывает все виды доходов. Все вынесенные СПИ в ходе исполнительного производства постановления, ответы, взыскатель просила направлять ей посредством Портала Госуслуг. Однако. СПИ ФИО7 не направила ответы на указанные ходатайства в установленный Законом РФ «Об исполнительном производстве» в ст. 64.1 десятидневный срок. Взыскатель неоднократно была на приеме у СПИ ФИО7, при этом выяснилось, что судебный пристав так и не запросила сведения о всех видах доходах должника из налогового органа, а ограничилась представленными должником копий справок с места работы о доходах за 2020-2024. Взыскателю не направлялось никаких постановлений о перерасчете задолженности по алиментам. СПИ ФИО7 выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, в котором указано, что алименты должник должен перечислять теперь на депозитный счет ФИО1, а не непосредственно взыскателю. Таким образом, должник перечислил ДД.ММ.ГГГГ алименты за август 2024 в размере 43 771 руб., а ДД.ММ.ГГГГ алименты за сентябрь 2024 года в размере 50 025 руб., алименты за октябрь 2024 года в размере более 60 000 рублей на депозит ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>. Взыскателю указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено не было ни почтой, ни через портал Госуслуг. На приеме у СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об этом также не было сообщено, реквизиты взыскателя для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - не затребованы. В связи с чем, указанные суммы алиментов в пользу взыскателя в размере более 150 000 рублей - незаконно удерживаются Красногорским ФИО1. Взыскателем направлялись трижды ходатайства СПИ ФИО7 ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о перечислении алиментов по реквизитам счета взыскателя в ПАО «Сбербанк», предоставленным в ходатайстве, а также о предоставлении копий платежных поручений или иных кассовых документов в подтверждение переводов взыскателю поступивших на депозитный счет подразделения приставов алиментов, т.к. банки не подтверждают поступление денежных средств от пристава. Согласно ответам СПИ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ алименты перечислены по ранее представленным реквизитам и не возвращались приставам. Взыскателем в ходатайствах от 19 и ДД.ММ.ГГГГ были изложены доводы о том, что за должником имеется задолженность исходя из представленных им же сведений, которым СПИ ФИО7 не дала никакой оценки, не вынесла постановление о задолженности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не выяснял вопросы уплаты алиментов за срок, начиная с 2015, а ограничился трехлетним сроком, хотя взыскатель в ходатайстве о возобновлении ИП указывала на необходимость перерасчета алиментов за весь период. Из материалов исполнительного производства №-ИП взыскателю стало известно, что должником в августе 2024 представлены сведения о смене места его регистрации, он зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, имеется выписка с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исполнительное производство следовало передать в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес>. На действия и бездействия СПИ ФИО7 взыскателем подавалась жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 в которой обжаловались действия и бездействия СПИ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем получен ответ на жалобу от имени заместителя старшего судебного пристава- исполнителя ФИО11 о том, что действия пристава правомерны, задолженность по алиментам отсутствует. Административный истец полагает, что указанный ответ был дан без надлежащего изучения всех изложенных взыскателем обстоятельств, а также материалов исполнительного производства; грубо нарушает права взыскателя.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила не просила об отложении судебного заседания.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11, СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, а также представитель ГУФССП России по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, а также представитель заинтересованного лица ФГБУ "САЦ Минэнерго России" области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1). В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе и вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу (ч. 2).

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Размер удержаний из заработной платы определяется самим судебным приставом-исполнителем с учетом ограничений, установленных ст. 99 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г, а также с учетом необходимости сохранения должнику необходимого для нормальной жизни прожиточного минимума.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, с предметом исполнения взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере 1/4 дохода должника, в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительны документ был направлен по месту работы должника в ФГБУ «САЦ Минэнерго России».

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

В представленной в материалы дела сводке по исполнительному производству содержатся сведения о взысканиях с ФИО3 алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос выписки ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 направлен запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность отсутствует; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата 24 079 руб., копия постановления направлена сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного липа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике или его имуществе.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 направлены запросы о наличии денежных средств на счетах должника.

ФГБУ "САЦ Минэнерго России" в материалы дела представлены сведения о доходах и удержаниях из зарплаты за период с 2020 по 2025 годы, также представлены поручения о перечислении денежных средств на счет взыскателя.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены ходатайства о перечислении денежных средств по реквизитам счета взыскателя в ПАО «Сбербанк», предоставленным в ходатайстве, а также перечисления алиментов за август 2024 года и сентябрь 2024 по представленным реквизитам.

Ходатайства ФИО2 приобщены к материалам исполнительного производства.

СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 взыскателю даны ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым алименты перечислены по ранее представленным реквизитам и не возвращались приставам, к ответам прикреплены кассовые документы.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность отсутствует; задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 522 руб., копия постановления направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность отсутствует; задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 771,75 руб., копия постановления направлена ФИО2 по адресу: <адрес>.

Исходя из положений статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, изложенное, суд полагает, что СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, направлены запросы об истребовании сведений о доходах и имуществе должника, в материалы дела представлены доказательства о перечислении алиментов за август, сентябрь, октябрь 2024 взыскателю, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, расчеты судом проверены признаны верными, само по себе несогласие взыскателя с приведенными в постановлениях расчетах задолженности не свидетельствует об их незаконности, при этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанности судебного пристава по направлению постановления о расчете задолженности в адрес должника.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований, в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: - организует работу подразделения судебных приставов; - обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; - осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России ФИО1 <адрес> направлена жалоба о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес> ФИО7, выраженного в несовершении действий по истребованию сведений о всех видах доходов и местах работы должника ФИО3 из ИФНС России, отсутствию расчета задолженности должника ФИО3 по алиментам, не перечислении с депозитного счета ФИО1 ГУФФССП России по ФИО1 <адрес> поступившие взыскателю алименты в размере 93 796 руб. на счет взыскателя по представленным реквизитам, а также не направлении исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> незаконным.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 рассмотрена, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена в установленный законом срок, надлежащим должностным лицом в пределах представленных ему полномочий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий судом не установлена, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО2 о признании постановления заместителя старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным - отказать.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в адрес СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 были направлены ходатайства, в том числе о направлении исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено рассмотрения заявленных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ходатайств, в связи с чем суд полагает требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, выразившегося в не рассмотрении ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд полагает надлежащим возложить на СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 обязанность рассмотреть ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника.

При этом вопрос о передаче исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника и совершении конкретных исполнительных действий подлежат разрешению должностным лицом структурного подразделения судебных приставов. Суд в силу разграничения полномочий не вправе подменять судебным актом решение, принятие которого относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает ФИО2 в удовлетворении требований в части возложении на судебного-пристава исполнителя ФИО1 <адрес> в производстве которого находится исполнительное производство 36600/15/50017-ИП передать исполнительное производство № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО12, ГУФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о признании постановления незаконным - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7, выразившимся в нерассмотрении ходатайств ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника.

Возложить на СПИ ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО7 обязанность рассмотреть ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о направлении исполнительного производства № в Одинцовский ФИО1 ГУФССП России по ФИО1 <адрес> по месту фактического проживания должника, с вынесением соответствующего акта.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин