Судья Ферапонтов Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Уголовное дело №22–1708/2023
г. Астрахань 21 сентября 2023г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Дорофеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя Творогову Д.Р.,
адвоката Гайниевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 248 часов обязательных работ заменено лишением свободы сроком 31 день с отбыванием наказания в колонии-поселении,
осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 300 часов обязательных работ.
Заслушав доклад судьи Дорофеевой Ю.В. по содержанию приговора, обстоятельствам делам, доводам апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Творогову Д.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Гайниеву А.Н., возражавшую против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 45 минут до 16 часов в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.
Дело рассмотрено судом в порядке особого производства и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиева Г.К. ставит вопрос об изменении приговора ввиду нарушения норм уголовного закона.
В обоснование своих доводов указывает, что назначая наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, суд сложил наказание в виде обязательных работ, назначенное по предыдущему приговор, и за совершение преступления, оставив без внимания, что неотбытая часть обязательных работ по приговору т ДД.ММ.ГГГГ была заменена лишением свободы, то есть соединено несуществующее наказание.
Отмечает, что назначая наказание по настоящему приговору по правилам ст. 69 УК РФ, суд должен был выполнить требования ст. 71 УК РФ.
По приведенным основаниям просит приговор изменить, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции переходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Как следует из материалов уголовного дела, требования, предусмотренные ст.314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п.2 ч.2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил в ходе ознакомления с материалами дела в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника.
Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права ФИО1 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. С обвинением осужденный был согласен в полном объеме, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом ФИО1 были разъяснены.
Участники судебного процесса также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание ФИО1 своей виновности, он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, не имеется.
Наказание за совершенное преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд первой инстанции принял обоснованное и справедливое решение о назначении осужденному за совершение преступления наказания в виде обязательных работ с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.
Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при применении положений ч.5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции не учел, что ранее назначенное приговором суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 248 часов обязательных работ заменено постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 31 день лишения свободы в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, на основании ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы с его отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
Допущенное судом нарушение может быть устранено при апелляционном рассмотрении путем соответствующего изменения приговора.
По изложенным основаниям приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, и назначить наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений с учетом постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г.Астрахани Шиналиевой Г.К. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание о назначении ФИО1 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательного наказания в виде обязательных работ на срок 300 часов,
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении,
определить ФИО1 порядок следования в колонию-поселение - самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы,
срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания,
в остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Дорофеева