УИД: 51RS0001-01-2025-005200-96
Дело № 2-4952/2025
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Тимченко М.А.,
при секретаре Арефьевой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Мурманске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ТТТ№.
ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы, следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, истцу неправомерна была заменена выдача направления на ремонт на выплату страхового возмещения в размере 196 700 рублей.
Решением суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца к СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены, со страховой компании взысканы убытки в размере 114 300 рублей. Выплата убытков по решению суда была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что общий размер страхового возмещения составил 196 700 рублей. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (158 дней), а размер неустойки составил 310 786 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить неустойку. Страховая компания отказала в удовлетворении требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении требований.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 310 786 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представил письменные возражения, доводы которых поддержал в полном объеме. Полагал, что истец неверно исчисляет окончание двадцатидневного срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО для принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения. Указал, что последним днем выплаты страхового возмещения по заявлению истца было ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка могла исчисляться только с ДД.ММ.ГГГГ. Отметил, что решение финансового уполномоченного в части отказа о взыскании неустойки является верным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В случае удовлетворения судом заявленных требований, при взыскании неустойки просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 2).
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке, и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг.
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе <адрес> в г. Мурманске с участием автомобиля «Ford» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Toyota» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением водителя ФИО5, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Toyota» государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ford» государственный регистрационный знак №, ФИО4, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «Ингосстрах» по полису ТТТ№.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 196 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере действительной стоимости ремонта, выплате неустойки.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованиями о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения, убытков, вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-24-112398/5010-008 в удовлетворении требований истца было отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Октябрьский районный суд г.Мурманска с исковым заявлением, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» убытки в размере неисполненного обязательства по осуществлению страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 114 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, исковые требования истца были удовлетворены, со СПАО «Ингосстрах» взысканы убытки по договору ОСАГО в размере 114 000 рублей, судебные расходы в размере 80 000 рублей.
Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа деталей, составляет 196 700 рублей, что соответствует размеру страхового возмещения, выплаченного страховой компанией. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с отказом страховой компании в удовлетворении требования о выплате неустойки, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Службу Финансового уполномоченного.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и перечислила истцу денежные средства в размере 1 544 рубля 56 копеек (с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% в сумме 1 775 рублей 56 копеек), что подтверждается платежным поручением №.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-107735/5010-004 в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.
В своем решении Финансовый уполномоченный указал, что поскольку убытки истца, связанные с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства не включаются в состав страхового возмещения, в указанной части отсутствуют основания для начисления неустойки. Обратил внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которой определяется ключевой ставкой Банка России.
Суд не соглашается с доводами, указанными в решении Финансового уполномоченного, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2025)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, предполагает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустойки и штрафа, поскольку страховщик в добровольном порядке требование потерпевшего - физического лица не исполнил.
В этом случае осуществленные страховщиком денежные выплаты не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре), и не освобождают от уплаты неустойки и штрафа, подлежащих исчислению от стоимости не осуществленного страховщиком ремонта, определяемой по единой методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа транспортного средства.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Сроки исполнения обязательств страховщиком, размер и порядок исчисления неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства предусмотрены, как указывалось выше, пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных выше норм и разъяснений следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства, а ее размер определяется суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.
При этом, привлечение страховщика к ответственности за неисполнение обязательства в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в виде взыскания неустойки определяется истечением срока производства страховой выплаты.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении страховщиком предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока осуществления страховой выплаты, что влечет обязанность ответчика выплатить истцу неустойку.
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска суд с иском о взыскании убытков ДД.ММ.ГГГГ. Решение Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за указанный период составит 310 786 рублей, из расчета 196 700 рублей (размер надлежащего страхового возмещения) х 1% х 158 дней.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика.
Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из размера неисполненного обязательства, общего размера страхового возмещения и периода просрочки, действий ответчика по урегулированию спора, заявленного ходатайства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.
Сумма неустойки в размере 200000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в указанном размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Тимченко