Дело № 1-285/2023
03RS0037-01-2023-001969-28
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 года с. Красноусольский
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Гафурийского района РБ ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Ишмурзина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого:
- приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ к 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься с деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (наказание отбыто, судимость не погашена)
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
На основании приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. ФИО2, будучи имеющим судимость за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, после распития спиртных напитков, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23.15 часов сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21093» с регистрационным государственным знаком № и начал движение по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 23.20 часов, вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» с регистрационным государственным знаком <***>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно произведенному освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 23.55 часов, осуществленного с применением технического средства измерения марки «Алкотектор Юпитер» с заводским номером 000782, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, было установлено наличие в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,175 мг/л паров этанола (этилового спирта).
В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с поправками, внесенными Федеральным законом от 23.07.2013 года, №196 — ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «административная ответственность наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольного опьянения веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха», установленная концентрация право этилового спирта 1,175 мг/л в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышает допустимую законом норму.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.
У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимого заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.
Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.
Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерных учетах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит, ранее судим.
Согласно ч.1, 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган по исполнению наказаний, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения ФИО2 не изменять, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с видеозаписью, заверенную ксерокопию приговора Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопию паспорта транспортного средства № № на автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***>, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения; транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком <***> находящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: <адрес>, конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий И.Ф. Уразметов