УИД 69RS0036-01-2024-009149-90
Дело № 2-685/2025 (2-3645/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. г. Тверь
Заволжский районный суд г.Твери
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.
с участием представителя истца адвоката Шушлебина Д.В.,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит восстановить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, садоводческое товарищество «Весна» в Заволжском районе, уч. 14, с кадастровым номером № в соответствии с планом земельного участка, содержащимся в ЕГРН.
В основании иска указано, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу г. №, кадастровый №, общей площадью 531,6 кв.м, на основании договора купли-продажи от 29 июля 2024 г. Смежные земельные участки - с кадастровыми номерами 69:40:№. Граница его земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № не составляет ровную линию, что не соответствует плану земельного участка, содержащемуся в выписке из ЕГРН. В целях уточнения местоположения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру ФИО5, который, выполнив кадастровые работы, сделал вывод о наложении границ земельного участка с кадастровым номером № на границы его земельного участка и фактическом самозахвате его части. Границы спорных земельных участков были установлены 20 мая 1999 г., о чем был составлен акт установления границ. С указанными границами согласились смежные землепользователи, на его основании была составлена схема установления границ земельного участка, которая не оспаривалась, решениями государственных или муниципальных органов не изменялась. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, которая добровольно решить вопрос о восстановлении границ земельного участка отказывается. Ссылаясь на положения статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, просит иск удовлетворить.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц СНТ «Весна», ФИО4, ФИО9, Управление Росрееестра по Тверской области,
В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился, доверил представлять свои интересы представителю адвокату Шушлебину Д.В., который поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил учесть все дававшиеся стороной истца в ходе судебного разбирательства объяснения.
Ответчик ФИО2 в суде возражала по исковым требованиям, просила отказать в их удовлетворении с учетом выводов экспертного заключения.
Иные участники процесса в суд не явились, извещены о нем надлежащим образом, о его отложении не просили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав объяснения представителя истца адвоката Шушлебина Д.В. и ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.
В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости; при этом предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 531,6 кв.м (запись о государственной регистрации права от 29 июля 2024 г.) и расположенного на нем нежилого садового домика с кадастровым №, площадью 17,7 кв.м (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 является собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 515 кв.м (запись о государственной регистрации права от 17 сентября 2014 г.). На ее земельном участке расположен также принадлежащий ответчику (запись о государственной регистрации права от 21 сентября 2016 г.) деревянный одноэтажный жилой дом, 2000 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 24,3 кв.м.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 557 +/- 8,26 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли, запись о государственной регистрации права от 13 апреля 2021 г.), ФИО9 (1/2 доли, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Им в тех же долях принадлежит двухэтажное жилое строение, 1992 г. постройки, с кадастровым номером №, площадью 73,8 кв.м.
Истцом ФИО1 заявлен иск о восстановлении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Для разрешения возникшего между сторонами спора о границе земельных участков судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО6
По заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором описаны границы спорных земельных участков, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 574 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 693 кв. м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № - 584 кв. м, что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН и в правоустанавливающих документах.
Часть фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № накладывается на границы земель общего пользования (с кадастровым номером №).
Экспертом выявлено наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, геоданные наложения кадастровых границ, площадью 22 кв.м, описаны по тт №.
Данное наложение свидетельствует о наличии реестровой ошибки. допущенной специалистом Тверского Территориального Геодезического Центра ФИО7 в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН, в том числе и смежной границы между данными земельными участками). Кадастровая граница по <данные изъяты> (приложение №) пересекает возведенные на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100583:292 строения: садовый дом и хозпостройка.
На рассмотрение суда эксперт представил вариант исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН с установлением границ земельных участков сторон, отображенными на плане приложения №. Границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту эксперта описаны тт №, площадь участка составила 526 кв.м, границы земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100583:292 по варианту эксперта описаны тт <данные изъяты>. площадью 510 кв.м, смежная граница между ними проходит по <данные изъяты>, исключая наложение на строения ответчика, задняя их граница проходит по границе смежного земельного участка с кадастровым номером №. Эксперт считает, что необходимо исключить из сведений ЕГРН координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, отображенные в таблице №, и внести в сведения ЕГРН новые данные координат этого земельного участка, отображенные в таблице №, а также внести координаты земельного участка с кадастровым номером №, отображенные в таблице №.
Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом ФИО8 в ходе его допроса по ходатайству стороны истца в судебном заседании.
Экспертное исследование проведено компетентным специалистом, имеющим соответствующее образование, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании материалов гражданского дела и обследования фактического состояния границ спорных земельных участков.
Заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Основания сомневаться в правильности заключения, беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.
При установленных обстоятельствах, оценив заключение эксперта во взаимосвязи с иными доказательствами по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 к ФИО2 исковых требований о восстановлении границ земельного участка.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований, поскольку в их основания положен довод о наложении границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца и фактическом самозахвате ответчиком его части, который с учетом судебной землеустроительной экспертизы не подтвердился. Напротив, экспертом выявлено наложение кадастровых границ земельного участка истца на фактические границы земельного участка ответчика, свидетельствующее о наличии реестровой ошибки, варианты исправления которой предложены экспертом, что не противоречит положениям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы само по себе не является обстоятельством, исключающим доказательственное значение экспертного заключения, и не свидетельствует о наличии оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы.
Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав истца ответчиком, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.
Председательствующий А.Н. Почаева