2-139/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Белебей, РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,
с участием истца ФИО5
представителя истца – ФИО6
ответчиков ФИО7, ФИО8
третьего лица ФИО9
при секретаре Ушамовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать завещание ФИО1 от 11.06.2021, недействительным.
Заявленные требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший до момента смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 ухаживала за ним до самой его смерти, готовила еду, кормила, убиралась в доме, мыла его. Жены и детей у ФИО11 не было. При жизни он говорил, что квартиру после своей смерти оставит истице. Также им было составлено завещание 02 АА 5286371 от 01.09.2020.
При обращении ФИО5 к нотариусу для оформления документов для принятия наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истица узнала, что наследником она не является, что завещание отменено наследодателем.
ФИО5 считает, что завещание, которое было составлено ФИО1 после отмены завещания в ее пользу, было составлено им в невменяемом состоянии и является недействительным. Данное предположение истица делает исходя из того, что перед смертью он стал сильно злоупотреблять алкоголем, состоял на учете в ПНД города Белебея и был ведомым человеком.
В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель ФИО6 исковое заявление поддержали, настаивали на его удовлетворении по доводам, изложенным в нем.
ФИО6 пояснил, что мотивы отмены завещания и составления завещания на ФИО8 неизвестно, в соответствии с экспертизой ФИО1 обнаруживал признаки психического расстройства, просил признать завещание от 11.06.2021 на имя ФИО8 недействительным.
Истица ФИО5 пояснила, что она ухаживала за ФИО1, ходила в магазин, просьбы выполняла, но в июне 2021 года ей было необходимо уехать, и ФИО8 уговорила написать завещание на ее имя, воспользовавшись ситуацией. ФИО1 плохо себя чувствовал, пил, памяти у него не было.
Ответчик – нотариус ФИО7 суду пояснила, что 11.06.2021 ею удостоверено завещание. ФИО1 был адекватным, в состоянии алкогольного опьянения он не был. Они с ним разговаривали около 40 минут, завещание было напечатано ею лично, прочитано вслух, и прочитано ФИО1 лично. Подписал завещание также ФИО1 лично. Дееспособность нотариусы проверяют со слов. Более того, через месяц ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составил распоряжение об отмене завещания от 01.09.2020, подтвердив свои намерения о составлении завещания от 11.06.2021. В кабинете находились только нотариус и ФИО1, давления никакого не было.
Ответчик ФИО8 суду пояснила, что знала ФИО1 через своего мужа. ФИО1 просил ее привезти бульон, и она 2 раза в неделю ездила к нему возила бульон. В комнате у него всегда был бардак, никто не ухаживал, но он всегда был трезв, когда она приезжала. ФИО1 сам попросил ее подъехать и отвезти к нотариусу. Подъехав к нотариусу, он попросил ее подождать, и, выйдя от нотариуса, сказал, что написал завещание на ее имя. Скорую помощь вызывала она, и 31.07.2021 ей позвонили и сообщили, что ФИО1 умер, и она похоронила его. ФИО8 также пояснила, что никогда не видела ФИО1 пьяным, он адекватно разговаривал, узнавал ее.
Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебном заседании пояснил, что 12 июля 2021 года ФИО1 распоряжением отменил завещание от 01.09.2020, удостоверенное им. Нотариусы всегда методом общения узнают фамилию, имя и отчество, данные на лицо, В ходе общения удостоверяются во вменяемости человека.
Ответчик – нотариус ФИО10 надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, допрошенные по ходатайству истца, суду пояснили, что были соседями ФИО1
ФИО2 показала, что знает ФИО5, так как она летом приезжала к ФИО1, содержала его, отношения у них были хорошие. У ФИО1 в последние 2 года были проблемы с головой, он вызывал скорую помощь, лежал в наркологическом отделении. Она сама оформила ему инвалидность по заболеванию головы. ФИО2 указала, что о завещании, составленном ФИО1 на имя ФИО5, знала. Потом ФИО1 сказал, что переделал завещание, так как Кирсанова мало платила. ФИО8 она видела раза два. Горенко и сообщила им, что ФИО1 умер.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает ФИО5 около 5 лет. ФИО8 знает около 2 лет, она привозила ФИО1 еду. ФИО1 выпивал, у него были головные боли, мог поставить кастрюлю на газ и уснуть, лежал в наркологическом диспансере. Пенсию получал, сам расписывался.
Свидетель ФИО4 пояснила суду, что знает ФИО5, так как она приходила к ФИО1, помогала ему. О том, что ФИО1 составил завещании на имя ФИО5 ей было известно. ФИО1 лежал в ПНО, у него были головные боли, он плохо видел, собирался в больницу. ФИО4 также пояснила, что ФИО1 и ее звал к нотариусу, но она отказалась.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания права, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 30.07.2021 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № 746787 от 04.08.2021.
После его смерти открылось наследство, к имуществу умершего нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело № 162/2021.
Из указанного наследственного дела следует, что 01.09.2021 с заявлением о принятии наследства обралась ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как наследник по завещанию, зарегистрированному в реестре за № 03/54-н/03-2021-2-873.
Согласно завещанию от 11.06.2021 ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-116110866 от 02.09.2021, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 20,7 кв.метров, принадлежала на праве собственности ФИО1.
В материалах наследственного дела № 162/2021 также имеется копия завещания, зарегистрированного в реестре за № 03/101-н/03-2020-2-1283 от 01.09.2020, согласно которому ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент его смерти окажется принадлежащим ему, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данное завещание было удостоверено ФИО9, временно исполняющим обязанности ФИО10, нотариуса нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан.
Распоряжением от 12.07.2021, зарегистрированным в реестре за № 03/101-н/03-2021-1-826 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что завещание (бланк серии 02 АА 5286371), удостоверенное от его имени ФИО9, временно исполняющим обязанности ФИО10, нотариуса нотариального округа Белебеевский район и город Белебей Республики Башкортостан 01.09.2020 по реестру № 03/101-н/03-2020-2-1283, в соответствии со ст.1130 ГК РФ отменяет настоящим распоряжением. Данное распоряжение удостоверено нотариусом ФИО10
Согласно ответу на запрос суда Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Белебеевская центральная районная больница исх.№ 252 от 07.02.2022, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоял.
Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 02.03.2022 по ходатайству истца ФИО5 по делу была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам-экспертам Государственного учреждения здравоохранения № 1.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №427 от 21.05.2022, ФИО1 на период составления и подписания завещания от 11.06.2021, обнаруживал признаки органического психического расстройства с изменением психических функций. Об этом свидетельствует анализ медицинской документации, материалов гражданского дела, об имеющимся цереброваскулярном заболевании, атеросклерозе сосудов головного мозга, гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга с развитием цереброастенического синдрома (предъявлялись жалобы на головокружение, головные боли, общую слабость). Однако уточнить степень изменения психических функций и выраженности эмоционально-волевых нарушений и определить способность понимать значение своих действий и руководить ими, на интересующий суд период составления и подписания завещания от 11.06.2021 года, в виду отсутствия описания его психического состояния в медицинской документации и свидетельских показаний, на исследуемый период времени не представляется возможным.
По заключению психолога: Юридически значимые ответы на вопросы психологического плана даются в отношении подэкспертных, у которых на момент заключения сделки врачами-психиатрами не были обнаружены такие нарушения в структуре психических процессов и в эмоционально-волевой сфере личности, которые могли бы оказать существенное влияние на способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период. Учитывая отсутствие экспертного решения врачей-психиатров на интересующий суд период (в момент составления завещания от 11.06.2021 г.) ответить на вопросы не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, поскольку таковые составлены лицами, имеющими специальное образование, квалификацию и стаж экспертной работы, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие подписи. Выводы являются последовательными и содержат ответы на поставленные судом вопросы. Невозможность предоставления ответов на часть вопросов экспертами аргументировано мотивирована.
Стороны результаты экспертизы не оспаривали, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовали.
Таким образом, доводы истца ФИО5 о том, что завещание от 11.06.2021 было составлено ФИО1 в невменяемом состоянии, в судебном заседании не нашел свое подтверждение.
Неспособность наследодателя в момент составления оспариваемого завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещаний недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещаний, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период в силу имеющихся у него заболеваний возлагается на истца.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ФИО1 на момент составления завещания от 11.06.2021 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
11.06.2021 ФИО1 было составлено завещание, согласно которому он распорядился принадлежащей ему квартирой в пользу ФИО8 Составленное завещание удостоверено нотариусом нотариального округа Белебеевский район и г.Белебей РБ ФИО7, зарегистрировано в реестре за N 03/54-н/03-2021-2-873. Из текста завещания следует, что оно записано со слов завещателя, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Подтверждая свою волю на составление завещания от 11.06.2021, ФИО1 12.07.2021 составляет у нотариуса распоряжение об отмене завещания от 01.09.2020.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенных по ходатайству истцов свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые указали, что ФИО1 пересоставил завещание, после ругани с ФИО5 и так как ФИО5 мало ему платила, суд считает установленным тот факт, что наследодатель ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, в юридически спорный период - момент составления завещания 11.06.2021 выразил соответствующее волеизъявление по распоряжению своим имуществом на случай смерти.
При этом суд исходит из того, что наличие нарушений интеллектуального или волевого уровня у наследодателя в момент составления завещания не обнаружено, что подтверждается заключением судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по медицинским документам ФИО1
Отсутствие способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания, у ФИО1 комиссией экспертов не обнаружено.
При этом суд принимает во внимание, что предметом доказывания по правилам статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации является неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими, а медицинский критерий данному доводу определяется именно посредством проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии психического расстройства и его степени у ФИО1, так как это требует именно специальных познаний, а свидетельскими показаниями могли быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, совершаемых им поступках, действиях и отношении к ним.
Учитывая, что комиссия экспертов не смогла категорично оценить характер и степень выраженности имевшихся у ФИО1 в юридически значимый период психических нарушений и ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от 11.06.2021, а истцом ФИО5 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в момент составления оспариваемого завещания от 11.06.2021 ФИО1 не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО10, ФИО7, ФИО8 о признании завещания недействительным, оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 20.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева