УИД 77RS0022-02-2022-006765-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3819/22 по иску ФИО2 х к ФИО1 х о взыскании денежных средств
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 12 185 000 руб., госпошлину, мотивируя заявленные требования тем, что согласно расписке от 25.11.2020 ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб. сроком возврата 25.12.2020, согласно расписке от 26.12.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 3 685 000 руб. сроком возврата 15.01.2021. 24.12.2020 ответчик взял у истца в долг 5 500 000 руб. сроком возврата 24.02.2021. В установленные договорами сроки денежные средства не были возвращены истцу.
Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что возвратил часть долга в размере 5 миллионов рублей.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством. Таким образом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств заимодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.
Из вышеизложенного следует, что при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств. В предмет доказывания по делам, о взыскании задолженности по договору займа с заемщика, входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как следует из материалов дела, согласно расписке от 25.11.2020 ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 3 000 000 руб. Срок возврата в течение 1 месяца, т.е. не позднее 25.12.2020. (л.д.5)
Согласно расписке от 26.11.2020 ответчик получил от истца денежную сумму в размере 3 685 000 руб. сроком возврата не позднее 15.01.2021 (л.д.6).
24.12.2020 ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 500 000 руб. сроком возврата не позднее 24.02.2021. (л.д.7).
В подтверждение заключения договоров займа представлены оригиналы долговых расписок, собственноручно подписанных истцом.
Как следует из искового заявления, в установленный договором срок денежные средства не были возвращены ответчиком.
Истец направлял претензию о возврате долга по расписке, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку из расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства, с условием возврата денежных средств, факт предоставления займа в указанном размере подтверждается материалами дела, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 12 185 000 руб. (3000000+3685000+5500000)
Доводы ответчика о том, что он возвратил часть денежных средств в размере 5 000 000 руб. ничем не подтверждены.
Наличие подлинников расписки у заимодавца само по себе является надлежащим подтверждением заключения договора займа и его условийи не исполнения обязательств со стороны ответчика по возврату сумм займа.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 60 000 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Взыскать с ФИО1 х в пользу ФИО2 х денежные средства в размере 12 185 000 руб., госпошлину по делу 60 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова