Решение по делу № 2-1067/2022 от 24.01.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

Дело №

УИД:91RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием: истца ФИО2,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, третьи лица: нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенный по адресу: Республики Крым, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в реестре №-н/82-ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в реестре №-н№ Согласно условиям данного договора ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако, на момент совершения указанной сделки даритель ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Ранее ФИО2 страдала заболеванием сосудов головного мозга, в ДД.ММ.ГГГГ году она перенесла инсульт и находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Феодосийский медицинский центр». ФИО2 страдает головокружением, забывчивостью, расстройством движения, речи, зрения. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 исполнилось 81 год, она очень плохо себя чувствовала.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО9, действующая на основании ордера, в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО10, действующая на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите основных прав человека и основных свобод (заключена в Риме ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

С учетом изложенного, мнения явившихся участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, того, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом, представительство интересов ответчика ФИО3 обеспечено посредством участию в судебном заседании представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, а также с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, обозрев медицинские карты, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в реестре №-№. Согласно условиям данного договора ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных

В силу требований ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизьявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что согласно абзацу первому пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 статьей 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне(одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязу

ется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 с. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствам (статья 67, часть 3 статьи 86ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полностью отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, предоставленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Установление на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми ни суд, ни свидетели, ни нотариус, удостоверивший завещание не обладают.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов заключения судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗС «Севастопольская городская психиатрическая больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, на период составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлялось органическое расстройство личности вследствие сосудистых заболеваний головного мозга смешанного генеза (сосудистого, атрофического), с умеренно-выраженным когнитивным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями смешанного генеза, состояние декомпенсации соматически обусловленной, которое препятствовало ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими. Неспособность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период составления и подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ понимать значение своих действий и руководить ими, была обусловлена наличием у нее психического расстройства в виде органического расстройства личности смешанного генеза (сосудистый, атрофический) с умеренно-выраженным когнитивным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями, состояние декомпенсации соматически обусловленной, а не иными факторами или причинами, как то соматическое состояние, прием лекарственный препаратов, экзогенные вредности и т.п., но при, этом они были полностью изучены, проанализированы и учтены при формировании экспертного решения.

Выводы судебной экспертизы подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, исходя из пояснений которых, ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО2, которая плохо себя чувствовала, на следу

ющий день ФИО2 также плохо себя чувствовала, в связи с чем, обращалась за медицинской помощью. В <адрес> года ФИО2 рассказала им, что заключила договор дарения, в соответствии с которым подарила своей дочери квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, однако, не понимает, зачем она это сделала.

Сведения о том, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в таком состоянии, в котором она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, подтверждается и медицинской документацией. В индивидуальной амбулаторной карте №, имеется запись врача, сделанная накануне оспариваемой сделки, а именно ДД.ММ.ГГГГ о жалобах ФИО2 на головную боль в затылке, головокружение, высокое давление, тошноту, шаткость при ходьбе, отметки о принимаемых лекарствах и об ухудшении состояния накануне после стресса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признан судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьи пункта 1 статьи 171 названного кодекса. Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 подарила своей дочери ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО2 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при ее заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, ее социально-правовые последствия, а поэтому волеизъявление на отчуждение вышеуказанной квартиры у нее отсутствовало.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договоров дарения недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в реестре №-№, согласно условиям которого ФИО2 подарила своей ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признание недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 в реестре №-№, согласно условиям которого ФИО2 подарила своей ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Быстрякова Д.С.