УИД: 61RS0024-01-2025-000031-69

Дело № 2-1586/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соломаха А.В.,

при секретаре Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указала, что 01.06.2020 между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно котором ответчице была передана 3 комнатная квартира по адресу: <адрес> для проживания. ФИО2 обязалась оплачивать 10 000 руб. в месяц, а также коммунальные и иные платежи за проживание в данной квартире. В сентябре 2024 истица обнаружила долги за проживание в квартире. Оплата за квартиру не произведена за период с 01.05.2021 по 01.09.2024 в размере 400 000 руб. (10 000 руб. х 40 мес.). За проживание ответчика в квартире истица оплати долги за газ в размере 13 500 руб., за электроэнергию 8 000 руб., за ЖКХ - 2 326 руб. 17 коп, за воду 5 054 руб. 59 коп.

В квартире отсутствует диван, стоимостью 12 000 руб., кровать, стоимостью 10 000 руб., ковры в количестве 6 шт. по 5 000 руб. каждый, общей стоимостью 30 000 руб., разбито стекло в серванте, стоимостью 15 000 руб., сломаны 4 москитные сетки, стоимостью 8 000 руб., отсутствует гофра для вытяжки, стоимостью 2 000 руб., разбита кухонная мебель, стоимостью 30 000 руб., разбиты 3 стула, стоимостью 3 000 руб., порван линолеум, стоимостью 7 000 руб., порваны обои, стоимостью 20 000 руб., поломан водяной насос, стоимостью 12 800 руб., разбиты двери в мебельной стенке, стоимостью 20 000 руб., всего на сумму 169 800 руб., а потому она просила суд взыскать с ответчика в неосновательное обогащение в виде арендных платежей в сумме 400 000 руб. за период с 01.05.2021 по 01.09.2024, задолженность за проживание в размере 28 880 руб. 76 коп., стоимость забранного и поврежденного имущества в размере 169 800 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истица ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Судом по адресу истицы, указанному в иске, отправлялась заказная корреспонденция, однако ФИО1 не явилась за получением судебной корреспонденции, в связи с чем письмо, согласно отчету об отслеживании №, было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось истице заблаговременно до рассмотрения дела, судом предприняты надлежащие меры к извещению истицы о времени и месте слушания дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие истицы.

Представитель по доверенности ФИО3, также, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела (л.д. 100), в судебное заседание не явились в связи с чем дело было рассмотрено в её отсутствие, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени слушания дела (л.д. 100), в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие ответчицы, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 01.06.2020 был заключен договор найма жилого помещения, согласно котором ответчице была передана 3 комнатная квартира, общей площадью 43,3 кв.м. по адресу: <адрес> для проживания. ФИО2 обязалась оплачивать за наём квартиры 10 000 руб. в месяц, а также коммунальные и иные платежи за проживание в данной квартире. В сентябре 2024 истица обнаружила долги за проживание в квартире (л.д. 6-7).

Оплата за квартиру ответчицей не произведена за период с 01.05.2021 по 01.09.2024 в размере 400 000 руб. (10 000 руб. х 40 мес.). За проживание ответчика в квартире истица оплати долги за газ в размере 13 500 руб., за электроэнергию 8 000 руб., за ЖКХ - 2 326 руб. 17 коп, за воду 5 054 руб. 59 коп. (л.д. 8-11).

Как указано в иске в квартире отсутствует диван, стоимостью 12 000 руб., кровать, стоимостью 10 000 руб., ковры в количестве 6 шт. по 5 000 руб. каждый, общей стоимостью 30 000 руб., разбито стекло в серванте, стоимостью 15 000 руб., сломаны 4 москитные сетки, стоимостью 8 000 руб., отсутствует гофра для вытяжки, стоимостью 2 000 руб., разбита кухонная мебель, стоимостью 30 000 руб., разбиты 3 стула, стоимостью 3 000 руб., порван линолеум, стоимостью 7 000 руб., порваны обои, стоимостью 20 000 руб., поломан водяной насос, стоимостью 12 800 руб., разбиты двери в мебельной стенке, стоимостью 20 000 руб., всего на сумму 169 800 руб., в связи с чем ФИО1 направила 24.12.2024 ФИО2 претензию о возврате денежных средств (л.д. 5).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащении входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно:

имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя);

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет);

приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретатели имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Неосновательное обогащение представляет собой приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Доказанность всей совокупности обстоятельств неосновательного обогащения является достаточным основанием для удовлетворения иска. При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Применительно к положениям действующего гражданского законодательства Российской Федерации данные обстоятельства настоящего дела предполагают обязанность суда также высказать свое суждение о том, подлежали ли указанные денежные средства возврату в качестве неосновательного обогащения.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Материалами дела также установлено, что между сторонами 01.06.2020 был заключен договор найма жилого помещения. Доказательств тому, что ФИО2 вводила ФИО1 в заблуждение, суду не представлено. Истицей не представлено доказательств о стоимости имущества, факта нахождения имущества в квартире, а также что имущество повреждено ответчицей ФИО2, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает взыскание денежных средств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Соломаха

Мотивированный текст решения изготовлен 17.12.2025.