Решение по делу № 2-3148/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Гр. дело № 2-3148/2023

УИД 54RS0002-01-2023-003841-36

Поступило в суд 08.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при ведении протокола помощником судьи Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от 12.10.2022г. в размере 1 596 979 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 184 руб. 90 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб. 00 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN POLO GTI категория В, VIN ** 2019Г.В., установив начальную продажную цену в размере 1 072 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 12.10.2022г. между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ** в офертно-акцептной форме, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит целевым назначением на приобретение автомобиля, а заемщик обязался добросовестно исполнять обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. Банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Ответчик задолженность не погасил. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 1 596 979 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 452 268 руб. 73 коп., просроченные проценты – 108 217 руб. 07 коп., пени на сумму непоступивших платежей - 13 093 руб.28 коп., страховая премия – 23 400 руб. 00 коп. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно оценке, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 072 000 руб. 00 коп. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться с иском в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 184 руб. 90 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель истца АО «ТинькоффБанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 103-104).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения» (л.д.49,102). Телефонограмма оставлена без ответа (л.д. 88, 105), равно как и электронное письмо (л.д. 101, 107, 110). Судебная повестка на 29.11.2023г. вручена ответчику лично. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 113).

В связи с чем суд счет возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие лиц, являющихся участниками процесса, не просивших об отложении слушания дела, не представивших доказательств уважительности причин своей неявки.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТинькфоффБанк» являются обоснованными.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, о чем указано в ст. 310 ГК РФ.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГКК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено из письменных материалов дела, что **** ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора (л.д. 9). В соответствии с индивидуальными условиями договора ** от **** (л.д. 11), банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяца, процентная ставка 23,9% годовых, а при условии участия в программе страхования защиты заемщика – 16,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами в размере 43 070 руб. 00 коп. (кроме последнего платежа) (п. 6 договора).

Кредитный договор заключен на условиях, предусмотренных Условиями комплексного банковского обслуживания (л.д. 57-84), в соответствии с утвержденными тарифами (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика (л.д. 13). С указанного времени заемщик пользовалась денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, факт заключения кредитного договора в полной мере подтверждается материалами дела, доказательств незаключенности, недействительности сделки ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись.

Подписав кредитный договор, заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Представив выписку по счету, открытому для погашения задолженности, истец представляет доказательства тому, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

**** ответчику направлен заключительный счет и уведомление о расторжении договора (л.д. 15). Требования о возврате кредита и уплате процентов оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Согласно расчету (л.д. 8) задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.08.2023г. составляет 1 596 979 руб. 08 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 452 268 руб. 73 коп., просроченные проценты – 108 217 руб. 07 коп., пени 13 093 руб. 28 коп., страховая премия 23 400 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями п. 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1% ежедневно от суммы просроченного части кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.

Материалами дела в полной мере подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по делу, в связи с чем начисление пени истцом является правомерным и соответствует условиям договора. Доказательств внесения денежных средств в счет погашения долга в объеме большем, чем указано в иске, ответчик суду не представил.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически, оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки.

Также из материалов дела следует, что при заключении договора кредитования заемщик обратился с заявлением на заключение договора страхования (л.д. 9 соответствующая отметка об отказе от участия в программе страхования отсутствует), в связи с чем обязался уплачивать страховую премию в сумме 5 850 руб. 00 коп. ежемесячно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 596 979 руб. 08 коп.

В заявлении анкете о предоставлении кредита от **** ФИО1 просил АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Согласно индивидуальным условиям исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором залога транспортного средства.

За счет кредитных денежных средств приобретен автомобиль VOLKSWAGEN POLO GTI категория В, VIN ** 2019Г.В., до настоящего времени автомобиль значится как имущество ответчика, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.114-123).

Таким образом, **** между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 указанной нормы закона, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

П. 4.3.5. Общих условий (л.д. 74) определено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и / или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими общими условиями и действующим законодательством.

Соглашения между истцом и ответчиком об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено, принимая во внимание, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, ответчиком допущено систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, то есть нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 1 072 000 руб. 00 коп., в обоснование данного требования представляет заключение об оценке, составленное ООО «НОРМАТИВ», согласно которому стоимость автомобиля определяется в размере 1 072 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Однако суд считает, что данное заключение не может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости транспортного средства, поскольку транспортное средство не осмотрено, не учтены его индивидуальные характеристики, техническое состояние, амортизационный износ и т.д.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от **** N 229-ФЗ (ред. от ****) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из того, что стороны при заключении договора не согласовали залоговую стоимость имущества, которое находилось в пользовании ответчика более года, не известна действительное техническое состояние, автомобиль эксплуатировался по прямому назначению, что привело к износу деталей, а потому полагает, что первоначальная продажная стоимость подлежит установлению на стадии исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 22 184 руб. 90 коп. (л.д. 7).

Также истцом понесены расходы на оплату оценочной экспертизы в сумме 1 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).

Данные расходы суд признает обоснованными, связанными непосредственно с необходимостью защиты интересов в суде, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составит (1596979,08+22184,90+1000,00)=1 620 163 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 14.05.1977г.р., паспорт серия 5022 **, выдан МП ОМВД России по ***, код подразделения 540-022, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 12.10.2022г. и судебные расходы в размере 1 620 163 руб. 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO GTI категория В, VIN ** 2019Г.В., путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на стадии исполнения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.12.2023г.