Решение по делу № 2-1497/2023 от 04.10.2023 - о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

УИД: 11RS0008-01-2023-001757-61 Дело № 2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 04 октября 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО «Сбербанк», нотариусу Усть-Вымского нотариального округа ФИО6 о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 П.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса за № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что кредитный договор не заключал и не подписывал. Банк не представил надлежащим образом заверенную копию кредитного договора, подтверждающую выдачу ФИО1 кредита, не имеет право выдать кредит ввиду отсутствия лицензии на кредитование физических лиц. О совершении исполнительной надписи извещен не был.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен нотариус Усть-Вымского нотариального округа ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменные возражения на иск, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена указанными нормами федеральных законов.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО2 П.В. является клиентом ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 П.В. заключен договор банковского обслуживания N № (далее – ДБО), путем подписания заявления на предоставление банковского обслуживания в ПАО Сбербанк, что подтверждается материалами дела. Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Как клиент ФИО2 истец имеет доступ к услугам системы «Сбербанк Онлайн». Такой доступ осуществляется при условии успешной идентификации и аутентификации клиента на основании логина и постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.9. Условий банковского обслуживания (вступили в силу 28.03.2020) в рамках ДБО клиент имеет право заключить с Банком кредитный (ые) договор(ы), в т.ч. и использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением (-ями)-анкетой (-ами)на получение потребительского кредита (далее-кредит) (п. 3.9:1.1 ); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля (п. 3.7. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п.3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, т.е. в соответствии с договором сторон, операции в Системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге «Мобильный банк».

Указанный способ использования аналога собственноручной подписи согласован сторонами договора и предусмотрен нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» между ФИО2 П.В. и ПАО Сбербанк оформлен договор потребительского кредита № на сумму 146 341,46 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 % годовых, путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита».

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в «Сбербанк-Онлайн», которые являются аналогами собственноручной подписи клиента (простой электронной подписью), что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 П.В. в ПАО Сбербанк в режиме Сбербанк-онлайн подано заявление на получение потребительского кредита, подписанное электронной подписью, также электронной подписью подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисленная сумма кредита в размере 146 341,46 руб. зачислена на счет истца №, согласно условиям договора (п. 17-18 индивидуальных условий), которой ФИО2 П.В. распоряжался, что подтверждается выпиской по указанному по счету и выпиской из журнала системы «Мобильный Банк».

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор заключен с использованием аналога собственноручной подписи в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом в Банк заявления на получения кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента, сторонами соблюдены все установленные требования и правила для заключения кредитного договора в электронном виде, денежные средства были зачислены на счет истца.

С учетом установленных обстоятельств, требования о признании кредитного договора недействительным являются необоснованными.

Доводы истца об отсутствии у ПАО Сбербанк лицензии на кредитование физическим лицам подлежат отклонению как несостоятельные.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». К ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет и подразумевает кредитование физических и юридических лиц.

ПАО «Сбербанк России» имеет генеральную лицензию N 1481 от 11.08.2015, из которой следует, что Банк имеет право на осуществление следующих операций: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Указанная информация является общедоступной.

Таким образом, довод истца об отсутствии у Банка права кредитования физических лиц является несостоятельным.

Рассматривая требования о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 ФИО11. обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ выставил ему ФИО2 (претензию) о досрочном возврате в срок ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору в размере 99 572,45 руб., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В данном ФИО2 также указал, что в случае его неисполнения задолженность может взыскана в судебном порядке либо посредством исполнения надписи нотариуса.

ФИО2 направлено ФИО12 по адресу, указанному им: <адрес> (совпадающим с адресом указанным истцом в настоящем исковом заявлении) и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80400185655051. Кроме того, требование Банком направлялось ФИО13. по адресу <адрес>, однако возвращено в адрес отправителя с отметкой неудачная попытка вручения.

Требование Банка ФИО8 П.В. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк через Единую информационную систему нотариата направило в адрес нотариуса Усть-Вымского нотариального округа ФИО6 заявление №) о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1193 № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись № №, о чем в адрес ФИО3 направлено соответствующее уведомление и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 80300085253107.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной исполнительной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Оспаривая совершенную нотариусом исполнительную надпись, ФИО2 П.В. ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, выразившегося в ненаправлении Банком уведомления о наличии задолженности, а нотариусом – уведомления о совершении нотариального действия.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате).

В рассматриваемом случае при совершении нотариусом оспариваемой ФИО1 исполнительной надписи вышеприведенные положения законодательства были соблюдены.

Так, возможность взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензия) о наличии просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ направлено Банком в адрес должника заказным письмом и получены им. В связи с неисполнением требования о погашении задолженности в установленный в нём срок (до ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 14 дней после направления ФИО1 требования о взыскании задолженности, направило нотариусу заявление о совершении исполнительной надписи, с приложением документов в его обоснование – индивидуальных условий кредитования (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), расчета задолженности, доверенности представителя, требования о досрочном возврате суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором.

Учитывая изложенное оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось.

Основания для признания незаконной и отмены исполнительной надписи нотариуса У-0000561117 у суда не имеется.

Ссылаясь на несогласие с суммой задолженности, истец не привел каких-либо ссылок и не представил доказательств отсутствия задолженности на момент совершения исполнительной надписи.

С учетом изложенного, Требования ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО «Сбербанк», нотариусу Усть-Вымского нотариального округа ФИО6 о признании кредитного договора недействительным, признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Верно, судья Попкова Е.Н.