УИД 77RS0004-02-2024-014521-67

Решение

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1147/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк Standard MasterCard 5469380022333867 (счёт карты 40817.810.8.3806.4856613). 01.03.2023 с указанной карты без ведома и согласия ФИО1 в пользу фио осуществлено списание денежных средств в сумме сумма, в пользу ФИО3 – сумма. По факту мошенничества ФИО1 обратилась в правоохранительные органы и была признана потерпевшей по уголовному делу №12301450082000104, возбуждённому 04.03.2023 СО МВД России по адрес по указанному заявлению. ФИО1 также обратилась в ПАО Сбербанк с просьбой об оказании содействия и возврате денежных средств. Банк денежные средства не возвратил, но заблокировал их на счетах. С учётом уточнённых исковых требований ФИО1 просит суд взыскать с фио сумма, расходы по оплате госпошлины; взыскать с ФИО3 сумма, расходы по оплате госпошлины; обязать ПАО Сбербанк снять блокировку с банковской карты МИР (счёт 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя фио, на сумму сумма и перевести сумма на счёт 40817.810.8.3806.4856614, оформленный на имя ФИО1

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика фио ФИО4 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает, что она является владельцем банковской карты ПАО Сбербанк Standard MasterCard 5469380022333867 (счёт карты 40817.810.8.3806.4856613).

01.03.2023 с указанной карты без ведома и согласия ФИО1 осуществлено списание денежных средств в пользу фио в сумме сумма, в пользу ФИО3 – сумма.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в условиях состязательности процесса истцом доводы иска надлежащим образом не опровергнуты, правомерных оснований для удержания ответчиками ФИО2, ФИО3 денежных средств истца не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с фио денежных средств в размере сумма, с ФИО3 – в размере сумма.

Доводы возражений ответчиков ФИО3, фио о том, что поступление денежных средств от ФИО1 обусловлено проведением операций по покупке и продаже криптовалюты в виде торговых операций на крипто-бирже ОКХ (https://www.okx.com/ru), отклоняются судом ввиду следующего:

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам.

Таким образом, действующее законодательство относит к объектам гражданских прав не только наличные деньги и безналичные денежные средства, но иное имущество, к которому относится, в частности, цифровая валюта, способная в силу закона выступать в качестве средства платежа и потому, соответственно, имеющая определенную имущественную ценность и стоимостный эквивалент, который также может быть определен и выражен в деньгах.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, возникают у их первого обладателя с момента внесения в информационную систему, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, записи о зачислении цифровых финансовых активов указанному лицу.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ записи о цифровых финансовых активах вносятся или изменяются по указанию лица, осуществляющего выпуск цифровых финансовых активов, обладателя цифровых финансовых активов, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иных лиц или в силу действия, совершенного в рамках сделки, предусматривающей исполнение сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательств отдельно выраженного дополнительного волеизъявления сторон путем применения информационных технологий в соответствии с правилами информационной системы, в которой учитываются цифровые финансовые активы.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, права, удостоверенные цифровыми финансовыми активами, переходят к новому приобретателю с момента внесения в информационную систему записи о совершении такого перехода в соответствии с правилами информационной системы (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 31.07.2020 №259-ФЗ).

Факт приобретения ответчиками ФИО3, ФИО2 цифровых активов за счет истца материалами дела достоверно не подтверждён, как и не доказан факт принадлежности истцу переведенной цифровой валюты.

Судом также установлено, что вступившим 30.10.2024 в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 19.07.2024 по гражданскому делу №2-2712/2024 по иску фио к ПАО Сбербанк о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, что 01.03.2023 с банковской карты ФИО1 Standart MasterCard №5469380022333867 (счет 40817.810.8.3806.4856613) на карту фио №2202****6791 (счет 40817.810.8.3815.0826175) совершена операция по перечислению денежных средств на сумму сумма. Судом также установлено, что в ПАО Сбербанк поступило заявление ФИО1, согласно которому денежные средства, перечисленные со счета оформленной на ее имя карты на счет карты, оформленной на имя фио, в сумме сумма похищены у нее путем совершения мошеннических действий, в связи с чем 02.03.2023 банком приостановлено совершение операций с указанными денежными средствами до разрешения спора в судебном порядке. При этом карта фио №2202****6791 (счёт 40817.810.8.3815.0826175) заблокирована 02.03.2023 в связи с проведением подозрительных операций, произведена блокировка в отношении остатка по карте.

Указанным решением Гагаринский районный суд адрес в удовлетворении требований фио о расторжении заключенного с ПАО Сбербанк договора, в рамках которого открыт банковский счет №40817.810.8.3815.0826175, обязании Банка перевести остаток денежных средств в размере сумма, находящихся на указанном банковском счете на счет фио, открытый в адрес, отказал.

Учитывая изложенное, для исполнения решения в части взыскания денежных средств с фио – обязать ПАО Сбербанк снять блокировку с банковской карты МИР (счёт 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя фио, на сумму сумма, перевести сумма на счёт 40817.810.8.3806.4856614, оформленный на имя ФИО1

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание, что требования иска к ФИО2, ФИО3 настоящим решением удовлетворены, с них надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма с каждого.

Кроме того, взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, с ФИО3 – сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма путём перевода на сумму сумма с банковской карты МИР (счёт 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя ФИО2, расходы по оплате госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

Обязать ПАО Сбербанк снять блокировку с банковской карты МИР (счёт 40817.810.8.3815.0826175), оформленной на имя ФИО2, на сумму сумма, перевести сумма на счёт 40817.810.8.3806.4856614, оформленный на имя ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлины сумма.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета адрес госпошлины сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2026 года

Судья Е.М. Черныш