89RS0013-01-2023-000916-78 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года г.Губкинский ЯНАО
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Лапицкой И.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 54 от 16 декабря 2022 года, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-678/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» к ФИО2 о взыскании убытков по договору оказания услуг специальной техникой и расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
ООО «Белоруснефть-Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по договору оказания услуг специальной техникой в размере 240 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2019 года между ООО «БН-СпецТранс» (заказчик), правопреемником которого является истец, и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг специальной техникой №, предметом которого являлось оказание исполнителем по заявкам заказчика услуг специальной техникой. В ходе оказания данных услуг работник ответчика ФИО3 19 июня 2020 года, управляя автотранспортным средством КАМАЗ 44108-10 №, в составе полуприцепа МАЗ-938660 (044) №, в нарушение разделов 5 и 6 Стандарта ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектовых режимов» заехал на территорию кустовой площадки № 102 Ново-Пурпейского месторождения без пропуска на автотранспортное средство (тягач), автотранспортное средство (полуприцеп) и личного пропуска, что подтверждается соответствующими актами. За указанные нарушения по претензии ПАО «НК «Роснефть» от 15 апреля 2021 года истец оплатил штраф в размере 240 000 рублей. Ответчик на претензию истца о возмещении данной суммы не ответила, прекратила сворю деятельность в качестве ИП. Ссылаясь на п. 2.7, 2.34 и 5.4 договора, ст. 15, п. 1 ст. 393 и п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в качестве убытков.
Протокольным определением Губкинского районного суда ЯНАО от 19 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика был привлечен ФИО3 (т. 2 л.д. 40-41).
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 93-95), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск и дополнении к нему, в том числе ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности (т.1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 33-35).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в телефонограмме заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие (т. 2 л.д. 56), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).
Как было установлено в ходе рассмотрения дела, 4 декабря 2019 года между ООО «БН-СпецТранс» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг специальной техникой № (далее по тексту - Договор), согласно которого Исполнитель взяла на себя обязательство по заявкам Заказчика оказывать услуги специальной техникой (т. 1 л.д. 28-45).
Пунктом 2.7 Договора установлено, что Исполнитель обязан строго соблюдать правила дорожного движения, требования промышленной, пожарной безопасности, экологической безопасности, охраны труда и окружающей среды, санитарные нормы РФ, а также соблюдать действующие на объектах ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Пурнефтегаз», ООО «СевКомНефтегаз», ОАО «Сибнефтегаз», ООО «Газпромнефть - Развитие», ОАО «НК «Янгпур», ООО «Белоруснефть-Сибирь» и другие (далее - Генеральные Заказчики), Заказчиков регламенты, инструкции, технические условия, иные локально-нормативные акты и технические нормативные правовые акты, направленные на обеспечение охраны труда, технической и пожарной безопасности.
Пунктом 2.34 Договора на Исполнителя была возложена обязанность за свой счет и своими силами до начала оказания услуг обеспечить своевременное оформление заявок на пропуска, получение и поддержание в актуальном состоянии на весь период действия договора пропусков, необходимых для прохода (проезда) работников и специальной техники Исполнителя на места оказания услуг по заявкам Заказчика.
В соответствии с п. 5.4 Договора исполнитель обязался оградить заказчика от ущерба и возместить ущерб в связи с любыми убытками, ответственностью, исками, штрафами, пенями и прочими расходами любого характера, вытекающего из условий Основного (ых) договора (ов), заключенных между Заказчиком и Генеральным Заказчиком, возникшими в результате вины и нарушений Исполнителем: обязательств по настоящему Договору, условий Основных договоров, а также разрешений, лицензий, допусков, норм законодательства РФ по охране окружающей среды, недр, природных ресурсов, Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, включая локально нормативные акты Заказчика, Генерального Заказчика, в пределах своей доли ответственности, установленной законодательством РФ.
Любые расходы и затраты, включая штрафы, ущерб, заявленный Заказчику, связанные с несоблюдением действующего законодательства, нормативных документов РФ, Стандартов, Регламентов, Положений Генерального Заказчика или исправлением допущенных нарушений, содержащихся в них требований, если соблюдение этих норм зависит от Исполнителя и допущено по его вине, относится исключительно на счет Исполнителя.
Согласно п. 5.30 Договора в случае, если Заказчик был привлечен к ответственности за нарушения Исполнителя, последний обязуется возместить Заказчику причиненный этим реальный ущерб. Возмещение ущерба производится при предоставлении Заказчиком документов, подтверждающих факт причинения ущерба, доказанную вину Исполнителя и размер реального ущерба.
В соответствии с разделами 5 и 6 Стандарта ООО «РН-Пурнефтегаз» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов», утвержденного Приказом ООО «РН-Пурнефтегаз» от 30 арта 2018 года №, запрещается проход (проезд) на территорию охраняемых объектов и месторождений Заказчика лиц, не имеющих пропусков и документов, удостоверяющих личность, а также проезд автотранспортных средств без пропусков установленного образца.
15 апреля 2021 года ООО «РН-Пурнефтегаз» от имени ПАО «НК «Роснефть» (Генеральный заказчик по договору № на выполнение работ по восстановлению скважин по суточной ставке методом ЗБС от 30 октября 2017 года) предъявило ООО «Белоруснефть-Сибирь» претензию № на сумму 4 730 000 рублей, из них 240 000 рублей за нарушения, допущенные работником ИП ФИО2 - ФИО3 который 19 июня 2020 года, управляя автотранспортным средством КАМАЗ 44108-10 №, в составе полуприцепа МАЗ-938660 (044) № заехал на территорию кустовой площадки № 102 Ново-Пурпейского месторождения без пропуска на автотранспортное средство (тягач), автотранспортное средство (полуприцеп) и личного пропуска. В связи с выявленными нарушениями 19 июня 2020 года сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана–Ямал» были составлены акты №, которые подписаны ФИО3 (т. 1 л.д. 49, 57, 65). Факт выявленных нарушений ответчиком не оспаривался.
ФИО3 в момент составления данных актов состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 в должности водителя и выполнял работу в рамках договора об оказании услуг специальной техникой №, что подтверждается трудовым договором от 1 апреля 2019 года (т.2 л.д. 49-55), путевым листом (т.1 л.д. 61) и не оспаривалось ответчиком.
Пояснения ответчика, а также письменные пояснения третьего лица ФИО3 о том, что он поехал на указанное месторождение без пропусков по заявке и указанию диспетчера ООО «БН-Спецтранс», который заверил его об отсутствии на данном месторождении поста охраны и возможности проезда без пропуска, несостоятельны.
Из объяснений данных ФИО3 при составлении актов следует, что он въехал без пропусков на территорию месторождений, так как ИП ФИО2 не вовремя подала надлежащие документы в ООО «РН-Пурнефтегаз» (т.1 л.д. 58).
Доказательств обратного ответчик не представила, кроме того именно на ней в силу положений п. 2.34 Договора лежала обязанность своевременное оформить заявки на пропуска, получить их и поддерживать в актуальном состоянии на весь период действия договора.
В ходе рассмотрения дела, ответчик поясняла, что ФИО3 был извещен о том, что при проезде на месторождения необходим пропуск.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что заявка на оформление пропуска ФИО3 на территорию месторождений была подана в ООО «РН-Пурнефтегаз» только 18 июня 2020 года, срок действия пропуска запрашивался с 22 июня 2020 года по 31 августа 2020 года (т. 1 л.д. 63, 64).
Согласно п. 40 Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № от 15 июля 2019 года к договору № от 30 октября 2017 года за направление/допуск к производству работ на производственных объектах и лицензионных участках Заказчика работников и/или транспорта Подрядчика/субподрядчика без оформленных в установленном Заказчиком порядке пропусков/допусков при цене договора свыше 50 000 000 рублей, предусмотрен штраф в размере 80 000 рублей за каждый выявленный факт нарушения (т.1 л.д. 136-154).
Учитывая три факта нарушения отсутствия пропуска - пропуска на транспортное средство, пропуска на полуприцеп и личного пропуска водителя ФИО3, размер штрафных санкций с учетом стоимости договора № от 30 октября 2017 года, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «Белоруснефть-Сибирь», правомерно составил 240 000 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о том, что размер штрафных санкций, применяемых к ней за указанные нарушения, должен составлять 10000 рублей в соответствии с условиями п. 7 Приложения № 4 Договора №, несостоятельны, поскольку данные штрафные санкции ответчику не выставлялись, истец данным иском взыскивает причиненный ему ущерб.
Из сообщения ООО «РН-Пурнефтегаз» от 28 сентября 2021 года следует, что штрафные санкции за нарушения, установленные актами № от 19 июня 2020 года, в рамках предъявленной ООО «РН-Пурнефтегаз» претензии № от 15 апреля 2021 года, оплачены ООО «Белоруснефть-Сибирь» в полном объеме (т.2 л.д. 47).
В свою очередь, ООО «БН-Спецтранс» в рамках договора об оказании услуг специальной техникой № от 11 ноября 2020 года, заключенного между ООО «Белоруснефть-Сибирь» и ООО «БН-Спецтранс» по претензии от 4 июня 2021 года оплатило ООО «Белоруснефть-Сибирь» указанную сумму путем взаимозачета, что подтверждается документально (т. 2 л.д. 38-39) и не оспаривалось сторонами.
Согласно выписке из ЕГРИП ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 3 марта 2021 года (т.1 л.д. 22-27).
В рамках досудебного урегулирования спора ООО «БН-СпецТранс» в адрес ответчика 7 июля 2021 года посредством Почты России ценным письмом с описью вложения была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в размере 240000 рублей (т.1 л.д. 17-21). Ответчик на данную претензию не ответила.
Доводы ответчика о том, что она данную претензию не получала, не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ риск последствий неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.
ООО «БН-СпецТранс» 30 сентября 2022 года прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Белоруснефть-Сибирь», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 78-79, 80-81).
Поскольку Заказчик ООО «БН-СпецТранс» был привлечен к ответственности в виде штрафных санкций в размере 240 000 рублей за нарушения, допущенные работником Исполнителя, фактически оплатил данный ущерб, в связи с чем данная сумма в силу положений п. 5.30 Договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ссылку ответчика на пропуск срока исковой давности по данным требованиям суд находит несостоятельной.
Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права 21 мая 2021 года при получении претензии ООО «РН-Пурнефтегаз» от 15 апреля 2021 года, с иском в суд обратился 23 июня 2023 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку она не лишена права после вступления решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения данного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в общем размере 5600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 10).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (...) (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» ИНН <***> убытки в размере 240 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 рублей, всего в общей сумме 245600 (двести сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.
Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая
Копия верна
Судья И.В. Лапицкая
Секретарь судебного заседания Е.В. Григорьева
Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2023 года.