Решение по делу № 2-17/2023 от 10.02.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и судебных расходов.

Дело № 2-17/2023 УИД 24RS0058-01-2022-000422-08

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и судебных расходов,

Установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (далее по тексту ООО «Новые транспортные системы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 16 сентября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор в форме публичной оферты аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому истец передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а Арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. 11 февраля 2022 года ответчиком был арендован автомобиль <ТС1>, в период времени с 14 часов 11 минут до 17 часов 46 минут, длительность аренды составила 03 часа 35 минут 20 секунд, стоимость 2112 рублей 14 копеек, которую ответчик оплатил в полном объеме. Однако, ответчик, используя автомобиль 11 февраля 2022 года стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю <ТС1> причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 333030 рублей. Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды (п. 8.4.1) задолженность ответчика перед истцом составляет 115757 рублей, из расчета: (333030 рублей – 70000 рублей) х 25% + 50000 рублей = 115757 рублей. 04 марта 2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без исполнения. В соответствии с п. 8.6 договора аренды, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 5% от суммы задолженности за каждый день, в связи с чем, пени за просрочку оплаты суммы задолженности составляет 115757 рублей, из расчета: 115757 рублей (задолженность по договору при ДТП) х 142 дня просрочки (с 07 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года) х 5 % = 821874 рублей 70 копеек, но не более размера задолженности.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору аренды в размере 231514 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО лизинговая компания «Европлан» (л.д. 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец ООО «Новые транспортные системы» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.147, 150), в исковом заявлении представитель истца ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 58) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 9, 147).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>, конверт с судебным извещением возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения», а также с помощью смс-сообщения по телефону №, и адресу электронной почты, указанному при заключении договора аренды с истцом <данные изъяты> (л.д. 146, 150, 146).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 151).

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Шарыповского районного суда Красноярского края в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д.148-149, 150 оборотная сторона).

Представитель АО ЛК «Европлан» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 138) в представленном суду письменном отзыве, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя лизинговой компании. Кроме того, указала, что между АО лизинговая компания «Европлан» и ООО «Новые транспортные системы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателю на условиях финансовой аренды автомобиль <ТС1>. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к нему, утвержденными ПАО ЛК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. В соответствии с правилами лизинга (п. 4.6) все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга, а также риски, обладателя источника повышенной опасности переходят к Лизингополучателю с момента подписания акта о приеме-передачи предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю (л.д. 104).

С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 ГК РФ случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных в судебном заседании материалов, ООО «Новые транспортные системы» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является аренда и лизинг легковых автотранспортных средств (л.д. 48-57).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Лизинговая компания «Европлан» (Лизингодатель) и ООО «Новые транспортные системы» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №, согласно которому транспортное средство <ТС1>, передано Лизингополучателю (ООО «Новые транспортные системы») во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (л.д. 28-30, 122-128).

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № лизинга транспортных средств и прицепов к нему, утвержденными ПАО ЛК «Европлан» ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга (л.д. 105-121).

В соответствии с п. 1.11 договора лизинга, Лизингополучатель вправе без соответствующего письменного уведомления Лизингодателя передавать предмет лизинга в субаренду неопределенному кругу лиц.

16 сентября 2020 года между ФИО1, (Арендатор) и ООО «Новые транспортные системы» (Арендодатель) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № путем присоединения арендатора к договору, утвержденному Приказом генерального директора ООО «Новые транспортные системы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Ответчиком ФИО1 в специальном мобильном приложении <данные изъяты>, в соответствии с п.п. 3.3.1 - 3.3.3 Договора аренды, была заполнена анкета, предоставлены сканы документов (л.д. 10-11, 13-17).

Согласно списку заказов (л.д. 12), тексту искового заявления, ФИО1 11 февраля 2022 управлял автомобилем <ТС1>, находящимся во владении истца на основании договора лизинга от 28 ноября 2019 года, принадлежащим на праве собственности АО Лизинговая компания «Европлан» (л.д. 25-26) в период с 14 часов 11 минут до 17 часов 46 минут (длительность аренды составила 03 часа 35 минут 20 секунд), стоимость аренды автомобиля составила 2112 рублей 14 копеек, которая была оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 18-21). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с разделом 1 договора аренды без экипажа, нормальное использование (нормальная) эксплуатация Автомобиля - бережное использование Автомобиля с целью передвижения из одной точки в другую с должной осмотрительностью, а также с соблюдением Правил дорожного движения, а также с учетом метеорологических особенностей, особенностей дорожного полотна, и т.д., отсутствие движения по пересеченной местности, бездорожью.

ДТП - любое событие с участием одного или двух и (или) более транспортных средств, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, но, не ограничиваясь, столкновение с иным транспортным средством, подвижным или неподвижным препятствием, наезд на препятствие и так далее.

Согласно п. 2.1. договора аренды Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор прекращается (в том числе досрочно) в случае, если прекращено владение Автомобилем Арендодателем.

Пунктом 3.1 договора аренды предусмотрено, что Арендатор, желающий заключить Договор, совершает присоединение к условиям Договора в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом Договора. Договор заключается путем присоединения Арендатора к установленным Договором условиям в целом.

Присоединение к условиям Договора означает, что Арендатор ознакомился со всеми положениями Договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1.1. договора аренды арендодатель обязан в любое время осуществлять контроль за обеспечением имущественной сохранности автомобиля, а также за его техническим состоянием, контролировать соответствие эксплуатации автомобиля целям, установленным договором, проверять соответствие фактического Арендатора данным в мобильном приложении любыми доступными способами.

Согласно п. 4.3.1 Договора ответчик, заключая договор, обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора, и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем Договоре, своевременно предпринимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу Арендодателя, ликвидации соответствующих последствий.

Пунктом 4.3.6 предусмотрено, что по окончании аренды Автомобиля возвратить его Арендодателю с заглушенным двигателем, выключенными фарами, закрытыми дверями, в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п. 4.3.8 при обнаружении повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений) до начала использования автомобиля, Арендатор обязан сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение <данные изъяты>, отправив фотографии повреждений, загрязнений Автомобиля в разделе «Сообщить о проблеме» мобильного приложения.

В соответствии с п. 4.3.9 договора, Арендатор обязан немедленно известить Арендодателя через мобильное приложение <данные изъяты> или по телефону <данные изъяты> о любом повреждении автомобиля, отключении любой из систем, в том числе включая, но не ограничиваясь, системы безопасности, GPS-трекера, иных системы контроля, иных неисправностях автомобиля, поломках, дорожно-транспортных происшествиях и событиях, в которых участником выступает автомобиль, а также о событиях и фактах, в результате которых автомобилю может быть причинен ущерб, нарушениях функционирования мобильного приложения <данные изъяты>, прекращении аренды в отсутствие действий Арендатора, свидетельствующих о прекращении аренды в соответствии с настоящим Договором. Прекратить использование автомобиля в случае существенных повреждений или отключении системы безопасности, GPS-трекера, иных систем контроля.

Согласно п. 4.3.4. договора аренды, арендатор обязан соблюдать требования ПДД и нести ответственность за их нарушение.

В случае наступления дорожно-транспортного происшествия арендатор самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и одновременно информирует о наступлении дорожно-транспортного происшествия Арендодателя через мобильное приложение <данные изъяты> или по телефону: <данные изъяты>, надлежащим образом оформляет и получает впоследствии в органах ГИБДД необходимые документы: извещение о ДТП, с указанием участников и механических повреждений автомобиля по установленной форме, постановление или определение, и в течение 2-х рабочих дней обязуется передать их (подлинные экземпляры) Арендодателю, а также участвует во всех мероприятиях, предусмотренных ПДД и действующим законодательством (п. 4.3.10 договора аренды).

Согласно п. 4.3.10.2. договора аренды, в случае наступления ДТП Арендатор обязуется не завершать аренду автомобиля до окончания оформления всех мероприятий на месте ДТП, при этом Арендодатель вправе осуществить Арендатору начисление бонусных баллов за период с момента ДТП до завершения аренды после оформления всех необходимых документов.

В силу п. 8.4.1 договора аренды, в случае причинения повреждения автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником (Арендатором), или причинения повреждений по неосторожности, Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей, при цене ущерба до 70000 рублей. При размере ущерба свыше 70000 рублей Арендатор несет ответственность в размере 50000 рублей + 25% от стоимости ущерба, превышающего 70000 рублей.

Согласно представленному ОГИБДД УМВД России <данные изъяты> материала (л.д. 81-85) 11 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем <ТС1>, выбрал скорость движения, которая не обеспечивала возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <ТС2>, под управлением ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <ТС1> получил повреждения: <данные изъяты>.

Автомобиль <ТС2> получил повреждения: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1 от 11 февраля 2022 года, справкой о ДТП, а также представленными истцом фототаблицами (л.д. 31-32).

Определением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 82).

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 11 февраля 2022 года в 14 часов 40 минут, управляя арендованным у истца автомобилем <ТС1>, в <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <ТС2>, под управлением ФИО2. В результате ДТП автомобилю <ТС1>, причинены повреждения.

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что именно нарушение водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <ТС1> состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю <ТС1>, которые были отражены в справке о ДТП. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно полису ОСАГО № (сроком действия с 10 декабря 2021 года по 09 декабря 2022 года) (л.д. 27, 136) гражданская ответственность истца ООО «Новые транспортные системы», являющего владельцем на основании договора лизинга, автомобиля <ТС1>, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Как следует из экспертного заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-43) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ТС1>, составляет 333030 рублей.

Доказательств в подтверждение иной суммы ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с условиями, содержащимися в п. 8.4.1 договора аренды, задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «Новые транспортные системы» составляет 115757 рублей, из расчета: (333030 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 70000 рублей) х 25% + 50000 рублей = 115757 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности произведен с учетом условий договора аренды транспортного средства без экипажа, с которым ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласился в момент его заключения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт причинения в период пользования ответчиком ФИО1 арендованного у истца имущества (автомобиля <ТС1>), суд находит, что заявленные исковые требования ООО «Новые транспортные системы» к ФИО1 о возмещении ущерба, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере 115757 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору аренды, суд исходит из следующего.

Согласно п.8.6 договора аренды, при задержке арендной платы по вине Арендатора более, чем на 24 часа, Арендодатель вправе начислить пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При задержке иных платежей (включая, но не ограничивая штрафы) по истечении 5 дней с момента уведомления Арендатора о возникшем штрафе, Арендодатель вправе начислить Арендатору пени в размере 5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанные в настоящем пункте пени начисляются до момента полного погашения настоящей задолженности, включая сумму пени, или до момента передачи информации о задолженности арендатора в суд для принудительного взыскания, или по истечении 2-х недель с начала начисления пени.

04 марта 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако требования истца остались без удовлетворения, 06 апреля 2022 года претензия возвращена отделением почты в адрес истца, в связи с отсутствием адресата (л.д. 44-47).

Таким образом, согласно расчету, содержащемуся в иске сумма пени за период с 07 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года составила 821874 рубля 70 копеек, из расчета: 115757 рублей (сумма ущерба) х 142 дня (с 07 апреля 2022 года по 26 августа 2022 года) х 5% = 821874 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени до 115757 рублей, т.е. до суммы не более размера причиненного ответчиком ущерба.

В то же время в силу п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 1 ст.333 ГК РФ содержится предписание о том, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Указанную сумму пени в размере 115757 рублей суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер пени за нарушение условий договора на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, длительность периода нарушения, последствия для истца вследствие невыплаты ответчиком возмещения ущерба в установленный законом срок, а также разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принципы справедливости и разумности, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым снизить размер пени за нарушение ответчиком условий договора аренды до 50000 рублей на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, оценивая их, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 165757 рублей, из которых: 115757 рублей – сумма ущерба, 50000 рублей – пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, а размер неустойки снижен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, доказательств имеющихся оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5515 рублей, исходя из суммы, уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» (ИНН/КПП <***>/773101001, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа в размере 165757 (Сто шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, из которых: 115757 рублей – сумма ущерба, 50000 рублей – пени за просрочку оплаты суммы задолженности по договору, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 5515 (Пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Корнев

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.