Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002918-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 февраля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Синара о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истцом, в соответствии с кредитным договором № от 13 марта 2014 года, предоставлен кредит ФИО5 в размере 3 321 800 рублей на срок по 13 марта 2024 года включительно. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО5 заключен договор залога № от 13 марта 2014 года, предметом которого является трактор CATERPILLAR 420D, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, год выпуска 2005, номер двигателя CRS02832, цвет кузова желтый. Заемщик условия кредитного договора не исполнял надлежащим образом. Решением Благовещенского районного суда Амурской области и апелляционным определением Амурского областного суда от 22 августа 2018 года, удовлетворены требования Банка к ФИО5 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе проведения мероприятий по взысканию проблемной задолженности истцом установлено, что заложенное транспортное средство отчуждено ФИО4 ответчику ФИО1, которое отчуждено последней при наличии публичных сведений в реестре залогов о нахождении транспортного средства в залоге у Банка. До настоящего времени решение Благовещенского районного суда Амурской области от 24 апреля 2018 года не исполнено. Просит обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк Синара на основании договора залога № от 13 марта 2014 года, предметом которого является трактор CATERPILLAR 420D, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, год выпуска 2005, модель, номер двигателя CRS02832, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники №; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Синара расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены ФИО5 и ФИО4.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд с встречным исковым заявлением, в котором указала, что по условиям договора залога, заключенного между ПАО Банк Синара и ФИО5, последний не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имуществ либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. В настоящий момент трактор, являющийся ранее предметом залога былы из собственности ФИО5 и является законной собственностью ФИО6 с 25 июня 2018 года. Спорный трактор Шарканян продал покупателю ФИО4, по договору купли-продажи от 28 декабря 2015 года, а тот в свою очередь продал по договору купли-продажи ФИО1 У ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 25 июня 2018 года отсутствовала реальная возможность установления сведений о наличии в отношении приобретаемого ею транспортного средства сведений о залоге, так как со стороны истца не устранены недостатки по внесению информации о заложенном имуществе, ПАО Банк Синара при рассмотрении гражданского дела в Благовещенском городско суде не запросил у суда применение обеспечительных мер в отношении спорного имущества, продавец ФИО4 не значится залогодателем в отношении спорного имущества, а ФИО1, не осведомлена была о наличии судебного спора в Благовещенском городском суде. Просит признать ФИО1 добросовестным покупателем по договору купли-продажи от 25 июня 2018 года в отношении трактора марки CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер CRS02832; прекратить залог в отношении трактора марки CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер САТО420DVFDP19628.

В дальнейшем истец по встречному иску уточнила заявленные исковые требования и окончательно просит признать ФИО1 добросовестным покупателем по договору купли-продажи от 25 июня 2018 года в отношении трактора марки CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер CRS02832; признать прекращенным залог ПАО Банк Синара в отношении трактора марки CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер САТО420DVFDP19628.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года встречное исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Синара о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным принято к производству суда.

Истец ПАО Банк Синара в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором поддерживает требования искового заявления, просит удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении иска просят отказать, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям, просят удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 выразил несогласие с исковым заявлением, в удовлетворении иска просит отказать, поддержала заявленное встречное исковое заявление, просит удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся представителя истца и третьего лица.

Суд, заслушав возражения ответчика, ее представителя, пояснения третьего лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ и п. 1 ст. 341 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора, а права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2014 года между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно которому, Банк в день заключения договора предоставил заемщику сумму кредита в размере 3 321 800 рублей, с условием процентной ставки 29,9 % годовых и сроком погашения кредита до 13 марта 2024 года.

В обеспечение исполнение обязательств по указному кредитному договору, на основании договора залога движимого имущества № от 13 марта 2014 года залогодатель ФИО5 предоставил залогодателю ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в залог самоходную машину - CATERPILLAR 420D, тип транспортного средства – трактор, категория транспортного средства – самоходная машина, год выпуска транспортного средства – 2005, модель двигателя – CRS, номер двигателя – 2832, шасси номер – отсутствует, кузов номер - САТО420DVFDP19628, цвет кузова – желтый, паспорт транспортного средства – №, свидетельство о регистрации транспортного средства - №, регистрационный номер – №, идентификационный номер (VIN) – отсутствует.

Стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, в том числе однократного нарушения обязательств по внесению периодических платежей, по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку и расходы по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. Судом постановлено взыскать в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2014 года в размере 5 588 781 рубль 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 143 рубля 91 копейка. В удовлетворении исковых требования об обращении взыскания на движимое имуществ: трактор CATERPILLAR 420D, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, год выпуска – 2005, модель, № двигателя: CRS02832, цвет кузова: желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники №, принадлежащее ФИО4 – отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение Благовещенского городского суда Амурской области от 22 авгусиа 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на трактор CATERPILLAR отменено и в этой части принято новое решение, которым постановлено обратить взыскание на трактор CATERPILLAR 420D, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, 2005 года выпуска, номер двигателя CRS02832, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники №, принадлежащий ФИО4 с установлением начальной продажной цены 1 250 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов.

Апелляционное определение Амурского областного суда от 22 августа 2018 года вступило в законную силу со дня его принятия.

Из содержаний указанных судебных актов следует, что самоходная машина – трактор CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, являющаяся предметом залога по договору залога движимого имущества № от 13 марта 2014 года, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 13 марта 2014 года, между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО5, отчуждено последним покупателю ФИО4, в соответствии с договором б/н купли-продажи самоходной машины и других видов техники от 28 декабря 2015 года.

04 сентября 2018 года на основании вступившего в законную силу решения Благовещенского городского суда Амурской области взыскателю ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выдан исполнительный документ исполнительный лист ФС №.

Согласно информации Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) от 20 февраля 2022 года, имеющейся в материалах дела, на основании вышеприведенного исполнительного документа, 04 августа 2021 года Нерюнгринским РОСП УФССП по РС(Я) в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – обратить взыскание на трактор CATERPILLAR 420D, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, 2005 года выпуска, номер двигателя CRS02832, цвет кузова желтый, паспорт самоходной машины и других видов техники №, принадлежащий ФИО4, с установлением начальной продажной цены 1 250 000 рублей, определить способ реализации с публичных торгов, в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

В ходе совершения исполнительных действий у ФИО4 отобрано объяснение, в котором он пояснил, что транспортное средство продал до вынесения решения суда. По сведениям из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) трактор за должником ФИО4 не зарегистрирован, продан ФИО1 по договору купли-продажи от 25 июня 2018 года.

В связи с указанными обстоятельства, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) 07 декабря 2022 года вынесен постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1ст. 352 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 25 июня 2018 года на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО4 продал, а ФИО1 приобрела трактор CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, номер двигателя CRS02832, цвет желтый, паспорт самоходной машины №.

Из п. 3.1 договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 года следует, что продавец передает покупателю в собственность, принадлежащую продавцу, спецтехнику по цене 820 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства третье лицо ФИО4 подтвердил, что денежные средства по заключенному договору, были им получены в полном объеме.

Согласно сведениям Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2022 года № 15/05/14998 собственником спорной самоходной машины является ФИО1, и как следует из паспорта самоходной машины и других видов техники ВЕ 742973, зарегистрировано инспекцией гостехнадзора Нерюнгринского района 19 февраля 2019 года.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 12 октября 2015 года, актуальное по состоянию, как на день рассмотрения настоящего дела, так и на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 года между ФИО4 и ответчиком ФИО1, подтверждается, что сведения о договоре залога имущества № от 13 марта 2014 года, предмета договора залога с описанием транспортного средства и сведениями о залогодателем находились в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Вместе с тем, реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе.

На основании ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, в том числе регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе, а также о залогодержателе, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Порядок регистрации уведомлений о залоге недвижимого имущества установлен главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из положений, установленных ст. 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, следует, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ, которая также может содержать сведения о всех уведомлениях с определенным номером, указанным в ч. 6 ст. 103.2 настоящих Основ, или о всех уведомлениях в отношении определенного залогодателя.

Так, ответчик ФИО1, обращаясь с встречным исковым заявлением к залогодержателю спорного транспортного средства, самоходной машины – трактора CATERPILLAR 420D, указывает, что является добросовестным приобретателем движимого имущества, так как ей не было известно о наличии залога на транспортное средство и судебного постановления в отношении транспортного средства, а продавец ФИО4 не значится залогодателем.

Разрешая требования встречного искового заявления, в отсутствие представленных со стороны истца по встречному иску бесспорных доказательств, свидетельствующих о добросовестности последней, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО1 имелась возможность при должной степени осмотрительности и заботливости и принятии всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение движимого имущества.

Информация об обременении спорного предмета залога была размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в открытом и свободном доступе для всех граждан, тогда как каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ею транспортного средства до заключения договора купли-продажи транспортного средства 25 июня 2018 года, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С просьбой к нотариусу о выдаче краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества ответчик ФИО1 обратилась лишь в момент рассмотрения дела, а поиск в реестре был проведен в отношении третьего лица ФИО4, а также по номеру кузова транспортного средства.

Приведенные доводы не могут свидетельствовать о добросовестности приобретателя транспортного средства, так как при заключении договора купли-продажи транспортного средства от 25 июня 2018 года с ФИО4, покупателю был передан дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники №, в который внесены сведения о ФИО5, как о предыдущем собственники, что также не исключало возможности и не препятствовало покупателю выяснить сведения о наличии обременений.

При этом, по мнению суда сама по себе факт подтверждения права собственности ФИО4 при заключении договора на основании дубликата паспорта самоходной машины должен был побудить добросовестного приобретателя к проверке наличия обременений в отношении приобретаемого имущества.

Кроме того, суд учитывает, что как следует из объяснений ФИО4, данных им в судебном заседании, стоимость продаваемого трактора в размере 820 000 рублей была установлена им с учетом наличия обременения на него, в то время как аналогичный трактор на момент заключения договора стоил 1 100 000 – 1 200 000 рублей.

Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии должной добросовестности на стороне ФИО1

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что истцом не устранены недостатки по предоставлению сведений в реестре, в связи с отсутствием идентификационного номера транспортного средства, так как не препятствовали ответчику для принятия иных мер для получения соответствующей информации. Более того, каких-либо доказательств, свидетельствующих о попытках получения информации из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге именно по идентификационному номеру транспортного средства, суду также не представлено.

Таким образом, ФИО1 не может являться добросовестным приобретателем самоходной машины - трактора CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, номер двигателя CRS02832, в связи с чем, оснований для признания залога прекращенным, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, в том числе, в последующей передаче права таким лицом иному лицу, в данном случае ФИО4 ФИО1 залог по обеспеченному им обязательству сохраняется, а также принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2018 года, которым установлено нарушение обеспеченного залогом обязательства заемщиком ФИО5, суд приходит к выводу, что истец как залогодатель имеет право требования обращения взыскания на заложенное имущество, выбывшее из собственности залогодателя, в отсутствие оснований для прекращения залога, установленного п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В связи с чем, требования ПАО Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО Банк Синара о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ПАО Банк Синара удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, согласно представленного в материалы дела платежного поручения № от 23 ноября 2022года, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Публичного акционерного общества Банк Синара, ИНН <***>, на основании договора залога движимого имущества от 13 марта 2014 года №, путем продажи с публичных торгов – на трактор CATERPILLAR 420D, 2005 года выпуска, заводской номер машины (рамы) САТО420DVFDP19628, номер двигателя CRS02832, цвет кузова желтый, дубликат паспорта самоходной машины и других видов техники №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк Синара расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк Синара о признании добросовестным приобретателем и признании залога прекращенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2023 года.