УИД 63RS0037-01-2025-002972-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2025 года г. Самара
Самарский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Сиразовой Н.Я.,
при секретаре Журавлевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Пензы Дубровина А.Г. в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района г. Пензы Дубровина А.Г., действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Пензе, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств.
Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 88 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
Также установлено, что с банковского счета ФИО1 (№, «ХоумКредит банк») списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 44 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в сумме 44 500 рублей на счет № (ПАО «Росбанк», абонентский номер получателя +№), который согласно полученным сведениям в ходе расследования уголовного дела зарегистрирован на имя ФИО3. Таким образом, вышеуказанные денежные средства поступили на счет № (АО «Альфа-Банк») в результате совершения преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №, ДД.ММ.ГГГГ он допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.
Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на принадлежащий счет ФИО4 со счета ФИО5 отсутствовали. Следовательно, именно на ФИО4 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Ссылаясь на изложенное истец просила суд взыскать с ФИО4 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты их поступления на карту ответчика по день уплаты этих средств кредитору.
Представитель истца, действующий на основании доверенности – помощник прокурора Фризен А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Каких-либо возражений на иск, заявления об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступили.
Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательств, согласно которому одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании пункта 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательств из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
В силу пункта 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств.
В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 88 500 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 допрошен в качестве потерпевшего по данному уголовному делу.
Согласно выписке по операциям по счету №, ПАО «Росбанк» следует, что данный счет открыт на имя ФИО4
На вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут поступили денежные средства в размере 44 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в размере 44 500 рублей со счета №, «ХоумКредит банк», принадлежащего ФИО1
Каких-либо правовых оснований для поступления денежных средств на принадлежащий счет ФИО4 со счета ФИО1 не имеется, таким образом, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 88 500 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 88 500 рублей.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: сумма долга: 88 500 рублей.
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (688 дней):
По формуле: 88 500 рублей (сумма долга) х ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) х 15 (процентная ставка)/ 365 (количество дней в году/100= 145,48 рублей
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Всего сумма процентов составляет 30 717,97 рублей.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст.395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае принятия судом решения о взыскании неосновательного обогащения, обязанность ответчика будет считаться исполненной в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет ФИО1, таким образом, взыскание процентов за пользование денежными средствами до дня фактического возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судом решения) в размере 30 717,97 рублей; и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Государственная пошлина, согласно ч.2 ст. 61.1 БК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, данных, свидетельствующих об оплате госпошлины истцом материалы дела не содержат, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями аб.4 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 4 000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы Дубровина А.Г. в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (№) в пользу ФИО1 (№) сумму неосновательного обогащения в размере 88 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 717,97 рублей, а всего 119 217,97 рублей, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО4 (№) в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлину в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Сиразова Н.Я.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.