РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Аганиной В.В.

при помощнике судьи Унашхотлевой Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6449/22 по иску Государственной корпорации Развития « ВЭБ.РФ» к ООО «Азия Таймс», ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

Государственная корпорация Развития « ВЭБ.РФ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о взыскании денежных средств, в обоснование иска указывает на то, что 20.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЗИЯ ТАЙМС» был заключен Кредитный договор №768127/15/109-20 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредитной линии в размере сумма сроком погашения до 20.10.2020, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п.6.1.3 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4.2. Кредитного договора процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 4 процентов годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования. В силу и. 1.4.3. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2. Соглашения процентную ставку по Кредиту на 12 (двенадцать) процентных пунктов по окончании Периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредитора Банком России. Так, с учетом увеличения, процентная ставка по Кредитному договору составляет 16 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного требования. На основании пп. «б» п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства №768127/17/110-20 от 20.10.2020. В соответствии с п.2.3 Договора поручительства 1, Заемщик и Поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору. Также на основании пп. «а» п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1260 (Договор поручительства 2). В соответствии с условиями Договора поручительства 2 сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ООО «АЗИЯ ТАЙМС» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банком ВТБ (ПАО) обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банком ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма что подтверждается платежным поручением №533 от 22.03.2021. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору. По состоянию на 06.04.2022 задолженность ООО «АЗИЯ ТАЙМС», ФИО1 перед ВЭБ.РФ составляет сумма, из которых: сумма просроченного требования сумма, сумма процентов сумма, штрафные санкции сумма Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность на 06.04.2022 в размере сумма и государственную пошлину сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «АЗИЯ ТАЙМС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части начисления штрафных санкций, представил возражения иск.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся сторону ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д..

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 20.04.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АЗИЯ ТАЙМС» был заключен Кредитный договор №768127/15/109-20 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Заемщику денежные средства с лимитом выдачи кредит-ной линии в размере сумма сроком погашения до 20.10.2020, а Заемщик обязался вернуть указанные средства и выплатить проценты в соответствии с условиями Кредитного договора. Согласно п.6.1.3 Кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Заемщика в виде начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4.2. Кредитного договора процентная ставка по Кредиту устанавливается в размере 4 процентов годовых при наличии льготного рефинансирования Кредитора Банком России по окончании периода субсидирования. В силу и. 1.4.3. Кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить действующую на основании пункта 1.4.2. Соглашения процентную ставку по Кредиту на 12 (двенадцать) процентных пунктов по окончании Периода субсидирования при одновременном отсутствии льготного рефинансирования Кредитора Банком России. Так, с учетом увеличения, процентная ставка по Кредитному договору составляет 16 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного требования. На основании пп. «б» п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства №768127/17/110-20 от 20.10.2020. В соответствии с п.2.3 Договора поручительства 1, Заемщик и Поручитель отвечают солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору. Также на основании пп. «а» п.1.11 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по указанному кредит-ному договору Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1260 (Договор поручительства 2). В соответствии с условиями Договора поручительства 2 сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. ООО «АЗИЯ ТАЙМС» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) по Кредитному договору, вследствие чего Банком ВТБ (ПАО) обратилось к истцу за исполнением обеспечиваемых обязательств. Истец исполнил обязательство, перечислив в пользу Банком ВТБ (ПАО) денежные средства в размере сумма что подтверждается платежным поручением №533 от 22.03.2021. Соответственно, к истцу в указанной части перешли права, принадлежащие Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что с момента вынесения Хамовническим судом решения 30.07.2021г. истец с какими-либо требованиями не обращался.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из представленных суду расчетов, по состоянию на 06.04.2022 задолженность ООО «АЗИЯ ТАЙМС», ФИО1 перед ГКР « ВЭБ.РФ» составляет сумма, из которых: сумма просроченного требования сумма, сумма процентов сумма, штрафные санкции сумма

Суд соглашается с расчетами по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных штрафных санкций в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до сумма Общий размер задолженности подлежащей взысканию составит сумма ( сумма + сумма+ сумма).

Суд учитывает при этом, что размер неустойки определен истцом за период с 23.03.2021г. по 06.04.2022г.

Так же суд учитывает, что Хамовнический районный суд города Москвы 30 июля 2021 года вынес решение о частичном удовлетворении иска Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ООО «Азия Таймс» о взыскании задолженности по кредитному соглашению, которым была заявлена к взысканию неустойка, рассчитанная по состоянию на 10.06.2021г. в размере сумма, взыскав неустойку в размере сумма и судебные расходы. Данным решением установлено, что согласно расчету истца, задолженность заемщика по состоянию на 10 июня 2021 г. составляет сумма и включает в себя только неустойку.

Таким образом, истец включает в свой иск требования о взыскании неустойки за период до 10.06.2021г., которые были предметом рассмотрения при споре между Банком ВТБ ( ПАО) и ФИО1 , ООО « Азия Таймс», рассмотренным судом.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ходатайство стороны ответчиков о предоставлении им рассрочки исполнения судебного решения суд оставляет без рассмотрения, для предоставления возможности стороне ответчиков предоставить отдельное заявление с документами, подтверждающими материальное, имущественное положение стороны ответчиков, как того требует положение ст. 203 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Государственной корпорации Развития « ВЭБ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Азия Таймс», ФИО1 в пользу Государственной корпорации Развития « ВЭБ.РФ» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года