№

№ 2а-774/2025

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего М.Е.Манушиной,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления,

установил:

административный истец обратился в суд с названным иском, указав, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору. На основании решения суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Банка на ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако постановление об окончании исполнительного производство административному истцу не поступало, в связи с чем, она обратилась в ОСП с заявлением о предоставлении ей постановления. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ей поступил ответ заместителя начальника ОСП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом, а постановление направлено взыскателю заказной почтой.

Согласно ЕФРСБ, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства, ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано сообщение о завершении в отношении должника процедуры внесудебного банкротства. В сообщении о введении банкротства содержалось указание на обязательство перед банкротом по кредитному договору.

Однако, на момент публикации сообщения о введении банкротства кредитором по договору и взыскателем по исполнительному производству являлась истец, о чем должнику было известно.

Учитывая изложенное, должник не освобожден от обязательств перед истцом, вытекающих из кредитного договора, и исполнительное производство не подлежало окончанию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ГУФССП жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя, ответ на которую в адрес истца не поступил.

ФИО2 просит суд признать незаконным действия (постановление) судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить исполнительное производство.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще. Заинтересованное лицо ФИО5 извещалась судом по адресу, имеющемуся в материалах дела и в исполнительном производстве, судебные извещения возвращены в суд без получения адресатом. В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает заинтересованное лицо ФИО5 получившей судебные извещения, учитывая, что судом предприняты все возможные меры по её извещению, а не получение судебной корреспонденции обусловлено поведением адресата.

От представителя административного истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменных возражениях на административный иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ от должника в ОСП поступило заявление о приостановлении ИП в связи с возбуждением процедуры банкротства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении ИП, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление об окончании ИП в связи с завершением процедуры внесудебного банкротства гражданина. Исполнительное производство было окончено на основании ст.ст.6,14, п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя в ОСП поступила жалоба, в которой он просил признать незаконным и отменить постановление об окончании ИП и возобновить ИП. Заместителем начальника ОСП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Довод истца о неправомерности постановления не может найти своего подтверждения в соответствии с абз.3 п.1, абз.1 п.2 ст.223.6, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Руководствуясь ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (утв.Президиумом ВС РФ от 24.04.2019), просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 на основании дубликата исполнительного листа, выданного <адрес> судом <адрес>, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 187723,6 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника и полученных по запросу сведений судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с включением сведений о возбуждении исполнительного производства в перечень требований кредиторов в заявлении должника-гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО5 поступили сведения о признании её банкротом, в том числе, в части задолженности перед банком «Агросоюз», переданной ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено взыскателю (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ в ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО2 на действия (постановление) судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель по оконченному исполнительному производству просила признать незаконным постановление об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменить его и возобновить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано. Постановление направлено подателю жалобы, о чем представлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ со штемпелем организации почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.1 ст.223.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:

1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;

2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

На основании пункта 2 названной статьи закона со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Основанием для обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п.4 ст.223.4).

В силу п.1 ст.223.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке (п.3 ст.223.6).

На основании п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно сообщению, размещенному ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, в заявлении о признании ФИО5 банкротом указаны денежные обязательства в отношении кредиторов АО <данные изъяты> и <данные изъяты>. В отношении кредитора ООО <данные изъяты> указано обязательство по кредитному договору <***> от 28.11.2013 на сумму 187723,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном Реестре размещено сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства ФИО5

На основании п.4 ст.223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

Согласно абз.4 п.3 ст.213.4 названного закона, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Согласно ст.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Как разъяснено в п.15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), по общему правилу, кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности.

Из совокупности изложенного следует, что кредиторы гражданина, заявившего о своем банкротстве, индивидуализируются не только по наименованию, но и по содержанию и основанию возникновения неисполненного обязательства.

Как следует из содержания сообщений, размещенных в ЕФРСБ-Федресурс, в качестве обязательства, по которому имеется непогашенная задолженность, указан кредитный договор <***> от 28.11.2013, сумма задолженности 187723,60 рублей.

Такое же обязательство указано в дубликате исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство в пользу административного истца. Также в исполнительном документе указан кредитор - ООО <данные изъяты>.

Соответственно, в заявлении о признании гражданина банкротом ФИО5 неисполненное обязательство, включая наименование кредитора, указано в соответствии с документом, на основании которого производится взыскание задолженности. Правопреемство на стороне взыскателя не изменяет существа неисполненного обязательства.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о том, что при заявлении о своем банкротстве ФИО5 было указано какое-то иное обязательство, отличное от того, которое является предметом исполнения по исполнительному производству. Административный истец является кредитором ФИО5 вместо ООО <данные изъяты>, и не наряду с заявленным кредитором. Поэтому завершение процедуры банкротства является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии с п.7 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в пользу правопреемника первоначального кредитора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в полном объеме соответствуют закону и не нарушают прав административного истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования административного истца не могут быть удовлетворены в силу того, что отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, заместителю начальника ОСП <адрес> ФИО4 об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Е. Манушина