Дело № 2-625/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000722-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Трубчевск Брянской области
Трубчевский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Прибыльновой Т.П.,
при секретаре Крюковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор – кредитный договор №, обеспеченный ипотекой, содержащим условия договора залога жилого помещения, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 391 300 рублей под 10,75 % годовых на 360 месяцев, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 220 рублей, расходы по оплате оценки залога в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 991 рублей 10 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 1 090 256 рублей.
В судебное заседание представитель истца - АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела. Ранее неоднократно заявляла ходатайства об отложении слушания дела, для ознакомления с материалами дела, однако до настоящего времени с материалами дела не ознакомлена, тем самым затягивая рассмотрение дела. В связи с чем, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку ответственность за неявку в судебное заседание, будучи надлежаще извещенной несет в данном случае ответчик.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор № обеспеченный ипотекой, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 2 391 300 рублей под 10,75 % годовых, на срок 360 месяцев под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В силу договора денежные средства были перечислены банком на банковский счет заемщика № открытый в АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) с целью приобретения квартиры. Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, исполнил в полном объеме, приняв в залог указанную квартиру и перечислив заемщику денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Права Банка как кредитора, и залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная заемщиком ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрирована за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки (№) и обременение объекта недвижимости (№) зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с п.7 Условий договора кредита, обеспеченного ипотекой. Ежемесячный размер платежа составляет 22 322 рубля и должен быть уплачен 11-го числа каждого календарного месяца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи вносила только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов на счет кредитора поступать перестали, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 2 558 220 рублей 21 копеек, из них: сумма задолженности по основному долгу – 2 389 108 рублей 69 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 157 894 рубля 18 копеек, сумма пени за задержку платежа по основному долгу – 1 932 рублей 99 копеек, сумма пени за задержку платежа по процентам – 9 284 рублей 35 копеек.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически правильным.
Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена, в материалы дела не представлено.
Проверив, представленные в деле доказательства и сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) образовавшейся задолженности.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 329 и 350 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, реализация (продажа) этого имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.
В силу ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
В соответствии со ст. ст. 329 и 350 ГК РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств, в случае обращения взыскания на заложенное имущество, реализация (продажа) этого имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. (п.5 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 6.4.3 Общих условий кредитного договора).
Судом установлено, что до настоящего времени объект недвижимости (квартира) находится в залоге у банка, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком.
Заемщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала выполнять обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по кредиту, обеспеченному ипотекой.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения, что указывает на неисполнение ответчиком своих кредитных обязательств.
Учитывая, что обязательства по внесению кредитных платежей не исполнялись ответчиком более трех раз в течение 12 месяцев, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.
Залоговая стоимость квартиры ответчиком не оспорена.
Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, суд считает возможным установить указанную истцом начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 26 991 рублей 10 копеек.
По настоящему делу истец также понес расходы на определение оценки залогового имущества в сумме 2 500 рублей.
Признавая данные расходы необходимыми, учитывая, что все они подтверждены документально и их размер является разумным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) судебных расходов в заявленной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 558 220 рублей 21 копеек, расходы по оплате оценки залога в размере 2 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 991 рублей 10 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной цены на торгах в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.П. Прибыльнова