РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания С.Д.В., с участием в судебном заседании ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Ц.Н.Н. к С.А.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ц.Н.А.. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику С.А.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб., судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности Ш.Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик С.А.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между агентством недвижимости в лице индивидуального предпринимателя Ц.Н.Н. (далее - агент) и С.А.В. (далее -принципал), был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручал, а агент совершает за вознаграждение от имени, по указанию и за счет принципала действия, направленные на поиск клиента на объект, по адресу: <адрес> земля 1,5 соток, с кадастровым номером № (п. 1.1 договора).

Цена объекта составила 1 350 000,00 рублей (п. 2.1 договора), вознаграждение агента составило 100 000,00 рублей. Вознаграждение выплачивается агенту в день сделки, не позднее момента подписания договора купли-продажи/цессии/долевого участия. Стоимость фактически понесенных расходов агентом стороны приняли считать равной стоимости оказания услуг (п. 2.2 договора).

В случае заключения принципалом договора купли — продажи (либо иного договора отчуждения) с третьим лицом без участия агента, досрочного расторжения настоящего договора, отказа от услуг агента, принципал обязан оплатить агенту сумму в размере указанную в п.2.2 в полном объеме и неустойку в размере 100% от суммы вознаграждения, указанного в п. 2.2. (п. 2.6).

Агент обязан вести поиск покупателя объекта, при необходимости оказывать платные услуги иным сторонам сделки, обеспечить размещение рекламных материалов на продаваемый объект недвижимости, исполнять все поручения добросовестно, с максимальной выгодой для принципала (п. 3.2 договора).

По отношениям, связанным с уплатой вознаграждения, действие настоящего договора автоматически пролонгируется до момента получения агентом указанных сумм. Подтверждением того, что сделка состоялась является выписка из ЕГРН на имя нового собственника (п. 6.3 договора).

Истец ссылается на то, что агентом были надлежащим образом исполнены свои обязательства по агентскому договору, а именно был найден покупатель, которой был произведен показ объекта недвижимости.

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, агентский договор был заключен ДД.ММ.ГГ сроком на 12 месяцев (п. 6.1. договора), доказательств того что в период действия договора объект недвижимости подлежащий продаже и оговоренный в агентском договоре был реализован в рамках агентского договора суду не представлено. Доказательств того что жилой дом с кадастровым номером № продан материалы дела не содержат. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости находится в долевой собственности, доля ФИО1 1/8, земельный участок на котором расположен жилой дом также находится в долевой собственности, доля ФИО1 1/8, которая в последующем была продана на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приведенный выше пункт 2.2 договора в части признания фактически понесённых расходов агента равными стоимости оказания услуг в размере 100 000,00 рублей в отсутствие отчетов о проделанной работе противоречит п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" является недопустимым условием договора, ущемляющим права потребителя, и не принимается судом.

Отсутствие отчетов агента не позволяет установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был выполнить в рамках агентского договора.

Истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что кто либо был привлечен в качестве покупателя объекта именно истцом и в рамках агентского договора. Отчеты о проделанной работе не направлялись ответчику, не были представлены и в ходе судебного разбирательства, то есть отсутствуют доказательства по реальному исполнению истцом агентского соглашения.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы истца, о том, что он надлежащим образом выполнил условия договора, согласно которым был найден покупатель, и произошла реализация объекта недвижимости, указанного в договоре, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании вознаграждения по агентскому договору.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, являющихся производными от основного требования не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ИП Ц.Н.Н. к С.А.В. о взыскании вознаграждения по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М,

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ