Дело №2-689/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г.Сердобске.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 11.07.2012 г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях договора.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АФК» (ныне ООО ПКО «АФК).

В соответствии с условиями договора уступки права требования о право требования данного долга перешло к ООО «АФК».

ФИО1 не осуществлял возврат денежных средств на условиях предоставленного кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату уступки общая сумма задолженности составила 100 000 рублей: задолженность по основному долгу 139 139 рублей 25 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 15.05.2015 г. по 24.08.2023 г. в сумме 135 227 рублей 53 копейки, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ с 15.05.2015 г. по 23.08.2023 г. в размере 372 094 рубля 28 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 15.05.2015 г. по 23.08.2023 г. в размере 67 172 рубля 19 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 23.08.2023 г. по дату вынесения решения, возврат государственной пошлины в сумме 8 945 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 240 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о дне и месте слушания дела судебной повесткой. В ходатайстве, адресованном суду исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При этом просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 11.07.2012 г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей на условиях договора.

12.05.2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АФК».

В соответствии с условиями договора уступки права требования о право требования данного долга перешло к ООО «АФК» (ныне ООО ПКО «АФК»).

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга за период 15.05.2015 г. по 24.08.2023

Согласно условиям договора займа заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 срок возврата займа 15 го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что полученную сумму ответчик в обусловленный срок не вернул, доказательства о платежах в погашение долга суду не предоставлено.

ООО «АФК» обращалось к мировому судье судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области №2-156/2017 от 10.02.2017 г. с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному 11.07.2012 г. года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » и ФИО1, в сумме 139 139 рублей 25 копейки возврат государственной пошлины 1 991 рубль 39 копеек.

Поскольку от ФИО1, поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 28.03.2023г. данный судебный приказ был отменен.

В порядке исполнения судебного приказа Сердобским РОСП УФССП России по Пензенской области с ФИО1 было удержано 3 911 рублей 72 копейки.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как видно из истории погашения кредита, последний платеж по кредиту ФИО1 произвел 05.09.2012 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно п. 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 05.09.2012 г, со дня, когда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк » узнало о нарушении своего права.

С исковым заявлением ООО ПКО «АФК» обратилось в суд 28.09.2023 г.

С учетом обращения за выдачей судебного приказа, срок исковой давности истек 05.09.2015 г., то есть до обращения за вынесением судебного приказа.

Удержанные принудительно денежные средства в сумме 3 911 рублей 72 копейки не являются добровольным исполнением условий кредитного договора не прерывают течение искового срока.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательства уважительности пропуска истец не предоставил.

С учетом того, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, а ходатайство о его восстановлении не заявлял, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцом срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске.

Истцом не предоставлен расчет взыскиваемой задолженности.

Запрос суда о предоставлении данного расчета у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» банком оставлено без удовлетворения.

Кроме того, согласно ч.1,2 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Истцом не предоставлены доказательства невозможности истребования расчета задолженности у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Расчет задолженности предоставленный истцом не совпадает с данными в истории погашения кредита.

Кроме того, истец указал, что предоставленный им расчет задолженности содержится в приложении №1 к договору уступки требования № от 12.05.2015 г., тогда как в данном договоре данное приложение указано как перечень кредитных договоров (п.9.1 договора, л.д. 9-11).

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и издержек по делу.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд.

Судья В.А.Рыбалко.