Гражданское дело № 2-755/2025
УИД № 44RS0028-01-2023-000163-48
Решение изготовлено 16 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кострома
29 мая 2025 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи К.А. Батухиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Сайкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
1 февраля 2023 года ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к А.А. Пудову-Москаленко о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 мая 2013 года в сумме 134 126 рублей 91 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 54 копейки.
В обоснование требований истец указал, что 14 мая 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с А.А. Пудовым-Москаленко договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000 рублей на срок по 14 мая 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, как отмечает истец, 14 августа 2013 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № № от 14 мая 2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДДММГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заёмщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретённого права требования по договору № составила 135 046 рублей 31 копейка, из которых: 112 823 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 16 958 рублей 97 копеек - задолженность по процентам, 5 264 рубля - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Истец отмечает, что с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 919 рублей 40 копеек. Мировым судьей судебного участка № 18 Костромского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1850/2021 о взыскании задолженности по договору № от 14 мая 2013 года. В связи поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 17 января 2022 года.
С учётом изложенного и со ссылкой на статьи 309, 310, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец ООО «Филберт» просит суд взыскать с А.А. Пудова-Москаленко задолженность в сумме 134 126 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 54 копейки.
Истец ООО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик А.А. Пудов-Москаленко, представитель ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, ходатайство о рассмотрении дела без участия, с применением срока исковой давности.
Руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьёй 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (статья 154 ГК Российской Федерации).
Статьей 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статье 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 14 мая 2013 года между ПАО «Лето Банк» и А.А. Пудовым-Москаленко путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым А.А. Пудову-Москаленко был предоставлен потребительский кредит на сумму 120 000 рублей, со сроком возврата кредита - 14 мая 2016 года под 29,90% годовых.
Стороны согласовали, что размер ежемесячного платежа заёмщика по данному договору составит 6 000 рублей, со сроком осуществления платежей - до 14 числа каждого месяца. На случай ненадлежащего исполнения условий договора заёмщик обязался уплачивать неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительского кредита, тарифами и графиком платежей, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, о чем свидетельствует наличие личных подписей в «Согласие заёмщика», заявлении о предоставлении кредита, декларации ответственности.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ПАО «Лето Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, перечислив денежные средства в сумме 120 000 рублей на счёт должника, что подтверждается расчетом по договору (по состоянию на 27 сентября 2017 года), а также выпиской по счету.
Получив от истца кредитные средства, ответчик А.А. Пудов-Москаленко свои обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом: начиная с 14 августа 2013 года ни одного платежа в подтверждение исполнения обязательств по возврату кредита, А.А. Пудовым-Москаленко не произведено. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.
27 сентября 2017 года на основании решения единственного акционера № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».
Пунктом 7 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» № от 14 мая 2013 года предусмотрено право Банка на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
С указанным условием ответчик А.А. Пудов-Москаленко согласился, о чём свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.
27 сентября 2017 года состоялась уступка прав (требований) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», в соответствии с которой цессионарию (ООО «Филберт») были переданы права (требования) по первично заключённым с заёмщиками - физическими лицами (в том числе, А.А. Пудовым-Москаленко) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Сумма приобретенного права требования по договору № от 14 мая 2013 года составила 135 046 рублей 31 копейка, в том числе сумма основного долга - 112 823 рубля 34 копейки, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 16 октября 2017 года.
17 ноября 2017 года в адрес А.А. Пудова-Москаленко было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием об обязании погасить имеющуюся задолженность в срок до 7 декабря 2017 года.
Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, у ответчика А.А. Пудова-Москаленко, допустившего нарушение сроков внесения обязательного платежа, образовалась задолженность в размере 134 126 рублей 91 копейка, из которых: 112 823 рубля 34 копейки - задолженность по основному долгу, 16 039 рублей 57 копеек - задолженность по процентам, 5 264 рубля - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.
Указанная задолженность соответствует сумме, указанной в договоре уступке прав (требований) от 27 сентября 2017 года, в также сумме, указанной в уведомлении.
Доказательств погашения задолженности перед кредитором ООО «Филберт» (ранее - ПАО «Почта Банк»), стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (статья 201 ГК Российской Федерации).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 24 постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления и прилагаемых документов, начиная с 14 августа 2013 года, ответчик вышел на просрочку задолженности по кредитному договору; по настоящее время обязательства заёмщиком не исполнены, в том числе частично.
Согласно графику платежей последний платеж, который должен был осуществить ответчик в счет исполнения обязательств по кредитному договору, но также не исполнил, - 14 мая 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со дня окончания срока исполнения кредитного договора (дата последнего платежа), то есть с 14 мая 2016 года, который в соответствии с положениями статьи 196 ГК Российской Федерации, истекал 14 мая 2016 года.
За взысканием задолженности кредитор обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности
8 сентября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 18 Костромского судебного района вынесен судебный приказ 2-1850/2021, которым с ответчика была взыскана задолженность в размере 136 996 рублей 77 копеек.
Указанный судебный приказ в виду поданных возражений от должника определением мирового судьи был отменён 17 января 2022 года.
Поскольку ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга, не вносил ни одного платежа в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности (до 14 мая 2016 года), оснований полагать, что течение срока исковой давности было прервано и началось заново, у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика.
В виду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований суд также не находит правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14 мая 2013 года - отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
К.А. Батухина