Решение по делу № 2-6941/2024 от 17.08.2025 - о разделе совместно нажитого в браке имущества, и по иску третьего лица <ФИО>, заявляющего самостоятельные требования к <ФИО>, <ФИО> о признании права собственности на долю квартиры.

Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О разделе совместно нажитого имущества супругов Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Изначально, истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также, судом установлено, что в период брака, а именно <дата> на стадии строительства супругами была приобретена в собственность путем заключения договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что спорный автомобиль был приобретен супругами в период нахождения в браке, суд приходит к выводу, что данное имущество является совместно нажитым

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, к <ФИО> о разделе совместно нажитого в браке имущества, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело 2-936/2025

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества, и по иску третьего лица ФИО4, заявляющего самостоятельные требования к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Просила суд признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом супругов истца ФИО1 и ответчика ФИО3.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на 17/21 долю в праве общей долевой собственности в совместную собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за Истцом ФИО1 право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за ответчиком ФИО3 право собственности на 17/21 долю в праве общей долевой собственности в совместную собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

Признать за несовершеннолетним ФИО2 право требования на 1/21 долю в праве общей долевой собственности объекте долевого строительства - квартиру расположенной по адресу: МО, <адрес>;

Признать за совершеннолетнем ФИО4 право требования на 1/21 долю в праве общей долевой собственности объекте долевого строительства - квартиру расположенной по адресу: МО, <адрес>;

Разделить совместно нажитое имущество супругов и признать право собственности за ней – истцом на 1/2 доли в автомобиле марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>;

В связи с тем, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, Истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, обязать ответчика выплатить истцу компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства в сумме 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч)

обязать Ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г.

Произвести раздел доходов по ИП Ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу Истца;

Возложить обязанность по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика;

Взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.09.2022г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о расторжении брака.

Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

В период брака на их – супружеские совместные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марки «HYUNDAI SOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком.

Рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 850 000 (восемьсот пятьдесят) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, с одной стороны и ПАО Банк «ВТБ 24», с другой стороны был заключен ипотечный договор № от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 7-я Черноголовская, <адрес>, по договору № участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик становятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В браке родились дети: ФИО4 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец приобрела право на материнский капитал на сумму 429 408 рублей 50 копеек, который на основании ее заявления ДД.ММ.ГГГГ был перечислен в пользу Банка ВТБ24 в качестве погашения задолженности по кредиту в размере 440 000 рублей.

Таким образом, истец ФИО1 считает, что минимальная стоимость доли 110 000 руб., рассчитанная доля для выделения на каждого члена семьи 1/21 доля, стоимость доли на каждого члена 111 443 руб. 33 коп., рассчитанная доля матери и ее супруга 17/21 долей, стоимость доли матери и ее супруга в денежном выражении 1 894 536 руб. 67 коп.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 10.06. 2025 года производство по делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 по требованиям об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов, прекращено, в связи с отказом истца от данных требований.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от 10.06. 2025 года судом к своей производству был принят самостоятельный иск третьего лица ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке в суд извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объем.

Третье лицо ФИО4 заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора в суд не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Банк ВТБ 24», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> в суд не явился, о явке в суд извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Принимая во внимание доводы стороны истца, мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ч. 1 ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу ч. 1, ч. 3, ч. 4 и ч. 6 ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

По смыслу ст. 256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака, у сторон родилось двое сыновей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

26.09.2022г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о расторжении брака.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака, сторонами на совместные (супружеские) денежные средства было приобретено следующее имущество: транспортное средство - легковой автомобиль, марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN № №, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика. В настоящее время автомобиль используется ответчиком.

Поскольку, указанный выше спорный автомобиль является неделимой вещью, автомобиль находится в фактическом владении и пользовании ответчика, который имеет в нем существенный интерес, суд приходит к выводу о необходимости передачи указанного автомобиля ответчику с выплатой истцу ФИО1 соответствующей компенсации за ? долю в праве, что в денежном эквиваленте составляет 425 000 руб.

Также, судом установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на стадии строительства супругами была приобретена в собственность путем заключения договора участия в долевом строительстве, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12. 2015 года, акта приема передачи квартиры от 26.02. 2016 года <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:6795, расположенная по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>, стоимостью 2 340 310 руб.

При приобретении указанного выше жилого помещения, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом ФИО1.

Согласно кредитному договору, договору участия в долевом строительстве, указанная выше квартира была приобретена за счет кредитных денежных средств в размере 1 300 000 руб., собственных денежных средств супругов в размере 1040 310 руб.

В связи с рождением второго ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, семья приобрела право на материнский капитал на сумму 429 408 рублей 50 копеек, который на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был перечислен в пользу Банка ВТБ24 в качестве погашения задолженности по кредиту.

Истец просила суд признать данную квартиру общей собственностью супругов и в порядке раздела общего имущества супругов определить доли истца, ответчика и двух сыновей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, городское поселение Ногинск, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12. 2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 данного федерального закона указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Однако в части долей квартиры, которые приходятся на долю материнского капитала, вложенного в ее приобретение, спорная квартира не может являться совместно нажитым имуществом, поскольку средства материнского капитала имеют специальное целевое назначение.

При отсутствии соглашения между сторонами суд определяет доли в праве собственности на объект недвижимого имущества, приобретенный на средства материнского капитала, исходя из пропорционального соотношения стоимости квартиры и размера средств материнского капитала, вложенного в ее приобретение.

Учитывая, что определение равенства долей в праве собственности на всю спорную квартиру возможно в силу указанной выше нормы права только по соглашению сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в данной части, определив доли сторон и их несовершеннолетних детей в порядке распределения средств материнского капитала по 5/100 доли каждому (429408,50/2340310 /4)

Вместе с тем, в оставшейся после распределения средств материнского капитала доли квартиры (80\100 доли), они являются совместно нажитым в браке имуществом и подлежат распределению между истцом и ответчиком в равных долях, т.е. по 40/100 каждому.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества,

удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов: ФИО1, и ФИО3 приобретенный в период брака автомобиль марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>, и определить доли в праве собственности на автомашину по ? доле у каждого из супругов.

Произвести раздел имущества супругов ФИО1, и ФИО3 - автомашины марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>, передав транспортное средство в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за ? долю в праве собственности на автомашину марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>, в размере 425000 (четыреста двадцать пять тысяч рублей).

Признать за ФИО1, несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке распределения средств материнского капитала право собственности по <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:6795, расположенной по адресу: <адрес>, по 5/100 доли за каждым.

Признать за ФИО1 и ответчика ФИО3 в порядке раздела совместно нажитого в период брака имущества право собственности по 40/100 доли за каждым на <адрес>, с кадастровым номером 50:16:0301001:6795, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об определении долей супругов и несовершеннолетнего в праве собственности на квартиру в ином размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Гражданское дело 2-936/2025 (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично.

Судья:

Гражданское дело 2-936/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого в браке имущества.

Признать за Ответчиком ФИО3 право собственности на 17/21 долю в праве общей долевой собственности в совместную собственность в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

обязать Ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г.

Произвести раздел доходов по ИП Ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу Истца;

Возложить обязанность по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на Ответчика;

Взыскать с Ответчика судебные расходы, понесенные Истцом в связи с рассмотрением дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 26.09.2022г. брак между Истцом и Ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи № судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о расторжении брака.

Брачный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.

В период брака на их – супружеские совместные средства было приобретено следующее имущество: Транспортное средство - легковой автомобиль, марки «HYUNDAISOLARIS», 2014 года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, VIN№ №, государственный регистрационный знак <***>. Указанная автомашина зарегистрирована на имя Ответчика. В настоящее время автомобиль используется Ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участие в долевом строительстве

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик становятся собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В браке родились дети: ФИО4 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявила ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу по ее – ФИО1 иску к ФИО3 об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Суд счел возможным рассмотреть вопрос о принятия отказа от части иска и о прекращении производства по делу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законных интересов других.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО3 об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов, поскольку это право истца, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца ФИО1 отказ от иска к ФИО3 об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 об обязании ответчика предоставить выписки о доходах по ИП за 2021г., 2022 г., о разделе доходов по ИП ответчика за 2021г. и 2022 г. в размере 50% от прибыли в пользу истца, возложении обязанности по выплате долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика, взыскании судебных расходов, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →