77RS0035-02-2025-021901-65
Дело 02-4403/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4403/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса, уплаченного по договору от 11.10.2023 на строительство индивидуального жилого дома в размере сумма, убытки, связанные со стоимостью работ для устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период 05.05.2025 по 19.09.025 в сумме сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», расходы на оказание юридической помощи – сумма, на подготовку экспертного заключения – сумма
В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2023 ФИО1 и ИП фио заклюбчен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес. Стоимость услуг составила сумма, которая согласно дополнительного соглашения составила - сумма
Истцом обязанность по оплате услуг исполнена в сумме сумма, тогда как ответчик в установленный договором срок (04.05.2024) работы не окончены, на момент подачи иска истцом принят лишь этап возведения и выравнивания фундамента. При этом произведенные работы имели недостатки, что подтверждается заключением эксперта от 18.07.2024, подготовленным по заказу истца, стоимость выполненных работ составила – сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ – сумма
Таким образом, работы по договору выполнены с нарушением срока, в отсутствие оговоренного объема работ, с наличием недостатков в объеме выполненных работ, в порядке претензионного порядка исполнение условий договора не обеспечено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исков требования поддержал.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилось, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.
Как определено статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу требований пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ИП ФИО2 11.10.2023 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: адрес, адрес № НП/2023/322.
Согласно условиям договора срок выполнения работ определен сторонами – 04.05.2025.
05.06.2024 истцом принят этап работ – возведения и выравнивание фундамента, подписан акт-приемки № 201 от 05.06.2024.
Стоимость услуг составила сумма, которая изменена дополнительным соглашением от 05.08.2024 и составила сумма
Истцом в счет оплаты услуг по договору оплачено – сумма
Согласно заключению эксперта от 18.07.2024, подготовленным по заказу истца, стоимость выполненных работ составила – сумма, стоимость устранения недостатков выполненных работ – сумма
Доказательств исполнения обязательств по договору стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец вправе при выявлении неисполнения объема работ, а также некачественно выполненных работ потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены работ, либо возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, истец имеет право требовать от заказчика соразмерного уменьшения цены за выполненную работу, и возмещения расходов на устранение недостатков.
С учетом оплаченных денежных средств истцом, выполненного и принятого объема работ в виде возведения и выравнивания фундамента, принимая во внимание выводу заключения эксперта, не оспоренного стороной ответчика, в счет соразмерного уменьшения цены работ в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма сумма, рассчитанная следующим образом: сумма (фактическая оплата по договору) – сумма (стоимость выполненных работ).
При этом при наличии недостатков в выполненной этапе работ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в размере сумма, в счет возмещения убытков выполнено работы.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу приведенных выше положений закона истец вправе при выявлении некачественно выполненных работ потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения цены работ, либо возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Таким образом, исходя из обстоятельств дела, истец имеет право требовать от заказчика соразмерного уменьшения цены за работу.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
22.08.2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подряда, и убытков в счет устранения недостатков работ.
Таким образом, с учетом, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, нашел подтверждение факт просрочки исполнения законного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 1% от сумма с 05.05.2025 по 19.09.2025 в сумме сумма
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, суд считает необходимым определить денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно в размере сумма, исходя из расчета: ((2 818 293,10 +817 745+6 575 900,62) х50%)).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера недостатков выполненных работ явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с изготовлением досудебного экспертного заключения, оплату которых истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате от 18.07.2025, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на досудебное исследование в размере сумма, признавая их законными и обоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
По договору об оказании юридических услуг от 16.09.2025 истцом оплачен представителю ИП фио – сумма, за оказание услуг по поручению заказчика в совершении от имени заказчика юридические и иных действий по привлечению сертифицированных специалистов по приемке и экспертной организации, сопровождению проведения приемки и экспертизы, подготовке и направлению соответствующих уведомлений, требований и претензий заинтересованным сторонам, обращению в суд с заявлением о взыскании убытков с ответчика.
Принимая во внимание категорию дела, оценив объем произведенной представителем работы, суд полагает, что сумма в размере сумма является разумной и справедливой.
Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку исковые требования удовлетворены в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме сумма
Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в части требования до сумма, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой сторона истца была освобождена в силу закона в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма в счет уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу), сумма в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), сумма – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размер сумма, расходы на проведение экспертизы – сумма, расходы на представителя – сумма, расходы по оплате госпошлины – сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированно решение
составлено 13 марта 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская