Дело УИД 66RS0007-01-2023-006572-08
Производство № 2-6596/2023
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 06 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
установил:
ООО «Р.О.С. Электро» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Цифра-Тюмень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
В обоснование требований указано, что 06.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Цифра-Тюмень» заключен договор поставки №, согласно которому истцом в адрес ответчика отгружен товар, что подтверждается отгрузочными документами. Отгруженный товар ответчиком не оплачен, сумма долга составляет 1 447 143 руб. 28 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты по договору за период с 09.02.2023 по 21.08.2023 составляет 790 422 руб. 77 коп., которую на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец снизил до 400 000 руб. 16.08.2023 в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа. 06.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» и ФИО1 заключен договор поручительства № к договору поставки № от 06.02.2023, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Цифра-Тюмень» своих обязательств по договору поставки.
На основании изложенного ООО «Р.О.С. Электро» просит взыскать солидарно с ООО «Цифра-Тюмень», ФИО1 задолженность по договору поставки в размере 1 447 143 руб. 28 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с 09.02.2023 по 21.08.2023 в размере 400 000 руб., с продолжением начисления неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты окончательного расчета, а также расходы по оплате государственной пошлины 18 348 руб.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав, что сумма неустойки снижена истцом самостоятельно с 798 422 руб. до 400 000 руб., в связи с чем, возражала против удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки судом при принятии решения.
Ответчик ФИО1, являющийся представителем ответчика ООО «Цифра-Тюмень», в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признал, за исключением требований о взыскании суммы неустойки в заявленном размере. Ходатайствовал о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупленные им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подсобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (п. 2 ст. 508 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» (поставщик) и ООО «Цифра-Тюмень» (покупатель) заключен договор поставки № (л.д. 16-17), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в соответствии с условиями настоящего договора, а покупатель обязуется принять и уплатить товар.
Согласно п. 2.7 договора при отгрузке товара с отсрочкой покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарного дня с даты поставки партии товара. При этом общая сумма товара, отгруженного с отсрочкой платежа, не может превышать 3 000 000 руб.
Во исполнение условий договора продавец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 7 647 366 руб. 38 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (л.д.24-56), актом сверки взаимных расчетом за период с 01.09.2023 по 18.09.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» и ООО «Цифра-Тюмень» (л.д. 12-13).
Задолженность за поставленный товар составляет 1 447 143 руб. 28 коп., указанное ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
15.06.2023 ООО «Цифра-Тюмень» в адрес истца представлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 1 000 000 руб. до 07.07.2023 (л.д. 14).
16.08.2023 истцом в адрес ООО «Цифра-Тюмень» направлена претензия с требованием по оплате задолженности по договору поставки, которая была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
06.02.2023 между ООО «Р.О.С. Электро» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется нести солидарную ответственность с ООО «Цифра-Тюмень» перед кредитором за ненадлежащее исполнение всех обязательств по договору поставки № от 06.02.2023 (л.д. 15).
Согласно пунктам 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателя по договору поставки, включая в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных оговором поставки, и иных убытков, и расходов поставщика.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 300 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.
Согласно расчетам истца, размер неустойки по договору поставки № от 06.02.2023 за период с 09.02.2023 по 21.08.2023 составляет 790 422 руб. 77 коп.
Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчета ответчиком не представлено.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательства предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Критериями для установления несоразмерности в каждом случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствиях, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватная и соизмерима с нарушенным интересом.
Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
Размер неустойки составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, что составляет 790 422 руб. 77 коп. за период с 09.02.2023 по 21.08.2023.
Истец самостоятельно произвел снижение неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 400 000 руб.
В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода действия договора и просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки за просрочку исполнения обязательства за указанный период в размере 300 000 руб.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании указанных норм закона требования истца о взыскании с ответчиков неустойки из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда по договору поставки № от 06.02.2023, подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 348 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.09.2023 (л.д. 10), которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Цифра-Тюмень» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р.О.С. Электро» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору поставки № от 06.02.2022 в размере 1 447 143 руб. 28 коп., неустойку за период с 09.02.2023 по 21.08.2023 в размере 300 000 руб., с продолжением начисления неустойки с 22.08.2023 из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины 18 348 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. Шириновская