К делу № 2-7658/2025

УИД 23RS0047-01-2025-005938-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.,

при секретаре Разумовской М.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в его пользу денежной суммы в размере 469 091 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 228 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 01.10.2014 с него в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с даты подачи искового заявления, то есть с 16 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка, то есть до 08 сентября 2029 года, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае. Сумма выплат на основании справки судебного пристава-исполнителя составила 469 091 руб. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31.03.2022 по делу №, вступившем в законную силу, установлено, что истец не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Разрешая заявленные требования суд исходил из того, что ответчица уклонилась от производства судебной экспертизы, иск признала, в связи с чем суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 06.06.2022 по делу №, вступившем в законную силу исковые требования ФИО1 об отмене уплаты алиментов удовлетворены. Истец считает, что ответчица, изначально зная, что ФИО1 не является отцом ее ребенка, обманным путем, злоупотребив доверием суда, незаконно получала денежные средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований о основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили отказать в иске. Пояснили, что взыскание алиментов с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка производились на основании легитимного на период взысканий решения суда. Считали, что истец злоупотребляет правом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2014 году ФИО7 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Карасунского внутригородского округа города Краснодара от 01.10.2014 по делу №, с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с даты подачи искового заявления, то есть с 16 сентября 2014 года и до совершеннолетия ребенка, с индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума для детей в Краснодарском крае.

Согласно справке СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара по исполнительному листу по делу № 2-1981/14 от 01.10.2014 ФИО1 выплачено ФИО8 Т.А. в счет погашения алиментов на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.09.2014 по 06.06.2022 469 091,47 руб.

Вступившим в законную силу 12.05.2022 решением Советского районного суда города Краснодара от 31.03.2022 по делу № установлено, что ФИО1 не является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено судом, определением от 16.10.2021 по делу была назначена молекулярно-генетическая экспертиза, которая не произведена в связи с повторной неявкой ответчицы с ребенком для отбора биоматериала. Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что ответчица уклонилась от производства судебной экспертизы, признала иск в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в деле. В связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, в заявлении от 04.03.2022 года (имеется в материалах дела №), до вынесения решения суда, ФИО7 указывает и признает, что ФИО1 не является отцом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и просит суд изменить его фамилию и отчество.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 06.06.2022 по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 об отмене уплаты алиментов.

Пунктом 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом того факта, что ответчик без наличия к тому оснований получала денежные средства в качестве алиментов, изначально зная, что ФИО1 не является биологическим отцом ее ребенка ФИО2.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в виде удержанных и уплаченных алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения в размере 469 091,47 руб.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом не установлено злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 9 Семейного кодекса РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере 14 228 руб. подтверждаются квитанцией. Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 469 091 рубль 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 228 рублей, а всего 483 319 (четыреста восемьдесят три тысячи триста девятнадцать) рублей 47 коп.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 14.10.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук