61RS0047-01-2022-001480-81 К делу № 2-1142/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 20 октября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,-

установил :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований истец указал в иске на те обстоятельства, что 07.08.2022 года в районе переулка ул. Смидовича и пр.Минский в г.Шахты Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии двух транспортных средств. В результате действий ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем «Хундай Акцент», г\н №, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю «Лада 213100 г\н №». В данном ДТП признан виновным водитель «Хундай Акцент», г\н №, ФИО2 Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Альфастрахование» согласно полиса ТТТ №. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, соответственно, оснований для обращения в страховую компанию у истца не имелось. Для определения размера причиненного материального ущерба истец ФИО3 обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис» с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада 213100», г\н №. После проведения оценки экспертом составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Лада 213100», г\н № без учета износа составляет 166580 рублей, с учетом износа составляет – 93709 рублей. Истцом понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 7000 рублей. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик получил претензию, однако ущерб, определенный экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, не возместил. На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 166580 рублей и в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг специалиста-оценщика денежные средства в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя денежные средства в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса денежные средства в размере 1850 рублей и по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4532 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Против принятия судом признания иска ответчиком представитель истца не возражал.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал полностью, пояснил, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований и о взыскании с него в пользу истца материального ущерба в размере 166580 рублей и компенсации понесенных судебных расходов всего в размере 38382 рублей. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Просил суд принять его признание иска

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии СП.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.

Судья полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, убедившись, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 , о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 07.08.2022 года, денежные средства в размере 166580 рублей и в качестве возмещения судебных расходов: по оплате услуг специалиста-оценщика денежные средства в размере 7000 рублей, по оплате услуг представителя денежные средства в размере 25000 рублей, по оплате услуг нотариуса денежные средства в размере 1850 рублей и по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4532 рублей, а всего взыскать денежные средства в размере 204962 (две четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 25.10.2022 года.