Приговор по делу № 1-32/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-32/2023

УИД № 58RS0004-01-2023-000215-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В., Тараевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Бековского района Пензенской области Мараева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 986 от 30 октября 2019 г и ордер № Ф 8005 от 25 августа 2023 г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Бековского районного суда Пензенской области уголовное дело по обвинению

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том, что он будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 13 июня 2023 г, вступившим в законную силу 24 июня 2023 г, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое им исполнено 21 июня 2023 г, и в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством Российской Федерации, и игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и, осознавая, что он повторно совершает аналогичное деяние, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 07 июля 2023 года в период времени с 09 час. 15 минут до 09 часов 42 минут, управлял автомобилем марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак № по ул. Элеваторная до дома № 8 р.п. Беково Бековского района Пензенской области, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 и отстранен от управления транспортным средством, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и на основании и в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ доставил ФИО1 в ОтдМВД России по Бековскому району для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектер Юпитер» заводской №, и на основании показаний указанного прибора установлено содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0.280 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ не установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства также получено согласие государственного обвинителя, защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает, что условия постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства отсутствуют, в связи с этим принимает решение о постановлении приговора по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, с учетом позиции государственного обвинителя относительно юридической оценки действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району Свидетель №1 от 07 июля 2023 г, из которого следует, что инспектором был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4);

- протоколом осмотра транспортного средства от 07 июля 2023 г, согласно которому был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак №, находящийся на площадке ОтдМВД России по Бековскому району, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д. 21-23);

- протоколом <адрес> от 07 июля 2023 г об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак № 07 июля 2023 г в 09 час. 42 мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июля 2023 г, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Aлкотектер Юпитер К», показания данного прибора составили 0,280 мг/л (л.д. 6-7);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, изложенными в протоколе допроса от 12 июля 2023 г (л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, изложенными в протоколе допроса от 14 июля 2023 г (л.д.81-82);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, изложенными в протоколе допроса от 10 июля 2023 г (л.д.79-80);

- показаниями подозреваемого ФИО8, изложенными в протоколе допроса от 20.05.2023 года (л.д.63-64);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОтдМВД России по Бековскому району ФИО9, из которой следует, что 13 июня 2023 г ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. 13 июня 2023 г постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление суда вступило в законную силу 24 июня 2023 г.

- постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бековского района Пензенской области от 13 июня 2023 г, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 24 июня 2023 г (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от 12 июля 2023 г согласно которому осмотрен CD-R диск с файлом видеозаписи (л.д. 64-69).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой, при этом мотивов для самооговора подсудимого по делу судом не установлено.

Виновность ФИО1 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому он подлежит привлечению к ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, по месту обучения <данные изъяты>» - положительно, на учете в психиатрическом и в наркологическом кабинетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, выразившееся в даче правдивых и полных показаний в ходе следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, отсутствуют.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, наличия смягчающего наказание обстоятельства, материального положения подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом положения части 5 ст. 62 УК РФ и части 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат, так как избранный вид наказания подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD- R UG 80Е с файлом видеозаписи под именем «1_20230707-094100_1001р0» размером 39,3 – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные представление, жалоба в Пензенский областной суд через Бековский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда он имеет право письменно заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья