К делу № 2-1043/2022 23RS0042-01-2022-000208-6818

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 17 августа 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием представителей: истца – ФИО1, ответчицы – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м., с кадастровым номером расположенную по адресу: на 1/6 долю земельного участка площадью 566 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: . Сособственником указанных объектов недвижимости является ФИО4 По причине наличия разногласий с ФИО4 по вопросам пользования квартирой и земельным участком, просит суд произвести выдел его доли из указанного имущества, признав за ФИО4 право личной собственности на квартиру и земельный участок, с взысканием с ФИО4 в его пользу денежной компенсации за принадлежащую ему долю квартиры и земельного участка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 488 руб. и 3 000 руб. расходы по оценке стоимости спорного имущества при определении цены иска.

В судебном заседании ФИО5 уточнил исковые требования ФИО3 в части размера денежной компенсации, которую просит взыскать с ФИО4 в счет принадлежащих ему долей в квартире и земельном участке. Основываясь на результатах судебной экспертизы, просит суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежную компенсацию в размере 1 244 000 руб. из которых 1 138 000 руб. – стоимость 1/3 доли квартиры и 106 000 руб. – стоимость доли земельного участка.

ФИО2 требования истца не признал, сославшись на отсутствие у ответчицы финансовой возможности выплатить истцу стоимость принадлежащих ему долей и нежелание ФИО4 продать истцу свои доли в спорном имуществе по причине имеющейся инфляции.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования ФИО3 законными и обоснованными, в силу чего, считает возможным их удовлетворить.

Представленными суду выписками из ЕГРН подтверждается право общей долевой собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: на 1/6 долю земельного участка площадью 566 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: . Остальные доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество принадлежат ФИО4

В судебном заседании установлено, что у истца, и у ответчицы имеется иное жилое помещение.

Сторонами по делу в судебмном заседании не оспаривается факт невозможности выдела доли истца в общем имуществе по причине её незначительности, а также небольшой площади квартиры и земельного участка, не позволяющих выделить из одного объекта недвижимости два самостоятельных объекта недвижимости, каждый из которых соответствовал бы требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и минимальным размерам земельного участка, соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 36 совместного постановления от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из заключения судебной экспертизы от 20.06.2022 г. №03.22/105, подготовленного ООО «Независимая Экспертная Компания», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры с кадастровым номером составляет 3 414 000 руб. и соответственно, стоимость 2/3 доли квартиры составляет 2 276 000 руб., а 1/3 доля – 1 138 000 руб. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером определена экспертом в размере 636 000 руб., а 5/6 долей указанного земельного участка – 530 000 руб., а 1/6 доля – определена в размере 106 000 руб.

Принимая во внимание, что экспертное заключение от 20.06.2022 г. №03.22/105 дано уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением прав лиц, участвующих в деле, как при назначении судебной экспертизы, так и при её проведении, учитывая отсутствие у лиц, участвующих в деле, доказательств, подтверждающих необоснованность и незаконность выводов экспертов, суд признает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Учитывая незначительность доли истца в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, а также невозможность с технической точки зрения выдела этих долей их общего имущества в силу их незначительности, суд приходит к выводу о необходимости передачи долей ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости ФИО4 и взыскании с ответчицы в пользу ФИО6 денежной компенсации, составляющей рыночную стоимость указанных долей в праве общей долевой собственности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы, понесенные им в размере 3 000 руб. на оплату услуг оценщика имущества при определении цены иска, а также расходы по уплате государственной пошлины вы сумме 14 488 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести выдел 1/3 доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: 1/6 доли земельного участка площадью 566 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: .

Признать за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: 1/6 долю земельного участка площадью 566 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: размере 1 138 000 руб. и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: – 106 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 488 руб. и оплату услуги оценщика 3 000 руб., а всего – 1 261 488 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) руб.

После фактической выплаты ФИО4 ФИО3 1 244 000 руб., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенную по адресу: 1/6 долю земельного участка площадью 566 кв.м., кадастровый , расположенного по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2022 года.

Судья Н.С. Семенов