Решение по делу № 2-292/2024 от 13.02.2025

Дело № 2-5/2025 (2-292/2024) копия

УИД 59RS0009-01-2024-000138-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 13 февраля 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю Чалой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермского края гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок должника, в обоснование требований указав, что в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства: ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 17, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 17, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю), о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД 2а-1272/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № Александровского судебного района <адрес>, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Пермского края, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № 1 Александровского судебного района Пермского края, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Александровского судебного района Пермского края, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД ФС 028969641 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Александровского судебного района Пермского края, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю; ИП №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании ИД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты>,00 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю. Таким образом, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик обязательств не исполняет, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет. Вместе с тем у ответчика имеется имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м.; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Иного имущества, в том числе денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не выявлено что подтверждается материалами исполнительного производства. Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является способом взыскания задолженности с ответчика по сводному исполнительному производству. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., в пределах суммы <данные изъяты> рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства. В обоснование требований указала, что 28.10.2014 в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым ФИО4 передала ФИО3 в залог: 1-этажное кирпичное здание автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №. Вышеуказанные здания расположены на данном земельном участке. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН. Залоговая стоимость указанного имущества была установлена сторонами и составила <данные изъяты> руб. Залогодатель принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, а именно погасила только часть денежных средств основного долга в сумме <данные изъяты> руб. с нарушением сроков погашения. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Поскольку стоимость заложенного имущества согласована сторонами при заключении договора залога, доказательства об изменении рыночной стоимости заложенного имущества отсутствуют, истец полагает возможным признать указанную в договоре залога и согласованную сторонами стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены при реализации имущества с публичных торгов. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на предмет залога: 1-этажное кирпичное здание автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 09.10.2024 гражданские дела № 2-292/2024 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №, и № по иску ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства: 1-этажное кирпичное здание автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу; <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену, соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре <данные изъяты> руб., объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 13.02.2024 отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО2

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что должником на протяжении длительного времени не исполняются требования исполнительных документов. В настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у нее с ответчиком заключено соглашение о признании ФИО2 долга, также указала, что в настоящее время решается вопрос по перерасчету налоговой базы, по изменению вида назначения зданий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена, ходатайств и возражений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя Чалой Е.В. об обращении взыскания на земельный участок не признал, пояснил, что земельный участок в октябре 2014 года передан в залог ФИО3 в обеспечение обязательства по договору займа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю (ранее Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (ранее Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми) о времени и месте судебного заседания извещены, их представители в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, МИФНС № 11 по Пермскому краю, МИФНС № 23 по Пермскому краю просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в судебное заседание.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2. В состав сводного исполнительного производства №-СД входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 17, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми № 17, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФК по Пермскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю), о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2а-1272/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Александровского судебного района Пермского края, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 1 Александровского судебного района Пермского края, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>;

№-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским городским судом, о взыскании налоговой задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 77-79).

Также судом установлено, что в ходе исполнительских действий не обнаружено у ответчика денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также транспортных средств.

Согласно сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником следующего имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номером № площадь <данные изъяты> кв.м.;

здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (т. 1 л.д. 72-74).

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно информации ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края от 14.03.2024 ФИО2 имеет регистрацию по адресу места жительства: <адрес> (т. 1 л.д. 216).

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 08.02.2024 следует, что по сводному исполнительному производству №-СД с должника за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ взыскано в погашение задолженности – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 81-205).

Согласно информации Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, представленной судебному приставу-исполнителю, уточнены сведения о задолженности ФИО2, с учетом частичного погашения на 04.02.2025 задолженность ФИО2 по состоянию на 04.02.2025 составляет <данные изъяты> руб.

На основании представленной информации МИФНС № 21 по Пермскому краю, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании в отношении должника ФИО2 исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Также судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 28.10.2014 заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 26).

В обеспечение договора займа от 28.10.2014 между ФИО2 (залогодатель) и ФИО3 (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества: 1-этажное кирпичное здание автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №; 1-этажное кирпичное здание центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок по адресу; <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый № (т. 3 л.д. 25).

Согласно пункту 2 договора залога стороны оценили недвижимое имущество, являющееся предметом залога в <данные изъяты> руб.

Из пункта 5 договора залога следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к ДД.ММ.ГГГГ залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога (пункт 7.1 договора залога).

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключено соглашение о призвании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должник погасила задолженность в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность с процентами по договору займа составляет <данные изъяты> руб., которую должник признает (т. 3 л.д. 22).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 3 статьи 68 Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Учитывая, что денежные обязательства ответчиком ФИО2 длительное время не исполняются, наличие значительной непогашенной суммы задолженности по сводному исполнительному производству, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии ограничений по изъятию спорного земельного участка, предусмотренных ст. 446 ГПК РФ, также учитывая использование спорного земельного участка для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, а также наличие регистрации ответчика в жилом помещении, суд находит требования истца судебного пристава-исполнителя Чалой Е.В. об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежащими удовлетворению, при этом обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, является единственным способом защиты прав взыскателей, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено. Кроме того, следует отметить, что наличие у третьего лица преимущества перед другими кредиторами получить удовлетворение за счет средств заложенного имущества, не влечет за собой невозможность обращения взыскания на земельный участок должника.

При таких обстоятельствах, требования истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, суд исходит из следующего.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется представления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что сумма не исполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, принимая во внимание соглашение о признании долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При указанных обстоятельствах, суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика ФИО2, признает необходимым установить начальную продажную цену при реализации (продаже) с публичных торгов, принадлежащих ответчику: 1-этажного кирпичного здания автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; 1-этажного кирпичного здания столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>; 1-этажного кирпичного здания центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №, в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере определенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом отмечается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В данном случае, третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Пермскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю также в силу закона обладают правами и обязанностями залогодержателя в отношении спорного земельного участка, поскольку в рамках возбужденного сводного исполнительного производства на указанный земельный участок были наложены запреты на его отчуждение.

В силу положений статей 342 и 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

В данном случае при реализации земельного участка будет учитываться старшинство залогов, в связи с чем, доводы ФИО3 о нарушении ее прав - несостоятельны.

Более того, законодатель не запрещает обращать взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м., в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, и исковые требования ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога: 1-этажное кирпичное здание автотранспортного цеха с антресолью (лит.А), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание столовой (лит.Б), площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; 1-этажное кирпичное здание центрального склада (лит.В), площадью <данные изъяты>9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>; земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение): для автотранспортного цеха, центрального склада, столовой, кадастровый №, переданного в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества соответствующей залоговой стоимости, указанной в договоре залога, в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, с указанием в решении суда, что требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6 подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после удовлетворения требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.; здание, площадью 217,90 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью 132,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, установить начальную продажную цену при реализации (продаже) с публичных торгов принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № – <данные изъяты> рублей, то есть в размере определенным договором залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, площадь: <данные изъяты> кв.м.

Требования взыскателей по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО6 подлежат удовлетворению из стоимости указанного заложенного имущества после удовлетворения требований ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

Мотивированное решение составлено 03.03.2025.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова