Решение по делу № 2-202/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Пидогиной Е.А.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя истца КПКГ «Сибирский кредит» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Сибирский кредит» обратился в Колпашевский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 930 рублей, в том числе: основная сумма задолженности – 76 699 рублей, компенсация (проценты) за пользование займом – 11 777 рублей, повышенная компенсация (пени) – 454 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 867 рублей 90 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику были переданы средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 90 000 рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых. Факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 договора займа, заем имеет целевое значение и выдается заемщику на покупку телевизора. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа. До настоящего времени обязательства заемщика по предоставлению займодавцу информации о целевом использовании займа не исполнены. В указанный в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок соответствующие документы в кооператив не представлены. В силу п. 12.3 договора займа, в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором. Уведомление о досрочном взыскании суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом направлено займодавцем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, КПКГ «Сибирский кредит» на основании п. 12.4 договора займа, принял решение о досрочном взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 930 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 433,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Сибирский кредит» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла кредит, внесла 4 платежа, из них 2 внесла в ДД.ММ.ГГГГ и больше не платила, но у неё была переплата, на основании этой переплаты она могла не платить до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Со ДД.ММ.ГГГГ у нее уже началась просрочка, начислена пеня. Доказательств целевого использования займа ФИО2 не предоставила. Полагает, что положения моратория в данном случае не применимы. Целью использования потребительского займа была установка электроотопления, а не приобретение телевизора. В иске допущена опечатка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключенных между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кооператива (пайщиком).

В соответствии со ст.13 данного закона, член кооператива вправе получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; а так же обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между КПКГ «Сибирский кредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № (потребительский) от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 90000 рублей на срок 36 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией (процентами) за пользование займом в размере 47 229 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа составляет 34,07 % годовых.

Согласно п. 11 договора заем имеет целевое значение и выдается заемщику на установку электроотопления.

Пунктом 12.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платежа согласно графику и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация (пени) в размере 20% годовых с даты, когда эта сумма должна быть погашена по графику до дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации (процентов) за пользование займом.

В соответствии с п. 12.3 договора, в случае невыполнения заемщиком условий договора о целевом использовании займа кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору по истечении тридцати календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику способом, установленным договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была произведена выдача займа в размере 90 000 рублей.

Согласно графику погашения займа, подписанному ФИО2, размер ежемесячного платежа в погашение займа установлен согласно графику, первый платеж – 4 931 рубль, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 572 рубля.

Правлением КПКГ «Сибирский кредит» ДД.ММ.ГГГГ утвержден Стандарт общих условий предоставления, использования и возврата потребительских займов из Фонда финансовой взаимопомощи Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит».

Согласно п. 2 Стандарта потребительский заем может быть предоставлен только члену кооператива (пайщику), достигшему возраста 16 лет и имеющему гражданство РФ, зарегистрированному и проживающему на территории <адрес>.

Член кооператива, желающий получить заем, в обязательном порядке заполняет заявление на получение займа. Форма заявления утверждается правлением кооператива. Для рассмотрения заявления о предоставлении потребительского займа необходимы следующие документы: копия паспорта; иные документы, предоставляемые по усмотрению Комитета по займам (п. 3).

Согласно п. 8.1 Стандарта компенсация (проценты) за пользование займом по договору займа начисляется со дня выдачи займа (включительно) и заканчивается датой погашения всей задолженности по займу (включительно).

Согласно п. 11 Стандарта периодичность платежей пайщика при возврате потребительского займа, уплате компенсации (процентов) и иных платежей по договору займа определяется в соответствии с выбранной пайщиком заемной программой, и осуществляются согласно Графику платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

В случае невыполнения пайщиком условий договора займа о целевом использовании займа кооператив вправе требовать от пайщика досрочного возврата суммы займа и причитающейся компенсации (процентов) за пользование займом по договору займа по истечении тридцати календарных дней с момента направления уведомления пайщику способом, установленным договором займа (п. 15 Стандарта).

Согласно справке-расчету займа на дату ДД.ММ.ГГГГ, карточке займа, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 88 930 рублей, в том числе: основной долг – 76 699 рублей, компенсация (проценты) за пользование займом – 11 777 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повышенная компенсация (пени) – 454 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного договора займа, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условия п. 1.11 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ о целевом использовании суммы займа, на основании п. 1.12.3 договора займа. ДД.ММ.ГГГГ требование получено ответчиком.

Ответчиком доказательств внесения в счет исполнения обязательств по договору займа иных сумм, помимо указанных в расчете задолженности, представлено не было.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 76 699 рублей, компенсации (процентов) за пользование займом в размере 11 777 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании повышенной компенсации (пени) в размере 454 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из условий договора займа (п.12.1) установлено, что при несвоевременном внесении платежа согласно графика платежей и возникновении просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 20% годовых.

Из условий договора займа (п. 12) следует, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131, Судебная коллегия по гражданским делам).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений ст.56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Между тем, таких доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразила свою волю на возникновение у них определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнила.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства (последний платеж в счет погашения обязательств по договору займа произведен в апреле 2022 года), последствия нарушения обязательства, соотношение суммы договорной неустойки и суммы общей задолженности по заемному обязательству, имущественное положение должника, компенсационную природу неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере 454 рубля.

По требованию о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в виде неустойки (которая прямо указана в тексте данного разъясняющего документа) недопустимо в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания его действия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, по требованиям, возникшим до введения моратория.

Принимая во внимание, что период взыскания неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявленное истцом к ответчику требование возникло уже после введения моратория (после ДД.ММ.ГГГГ), а не до этой даты, следовательно, в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в связи с введением данного моратория не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 433 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 433 рубля 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию также понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 867 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88930 рублей, в том числе: основная сумма задолженности – 76699 рублей, компенсация (проценты) за пользование займом – 11777 рублей, повышенная компенсация (пени) – 454 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2867 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-202/2023

Колпашевского городского суда Томской области

№