УИД 77RS0006-02-2022-001947-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/22 по иску ФИО1 к ООО «Юридический кабинет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2020 года ФИО1 заключила Договор оказания юридических услуг с ООО «Юридический кабинет». Согласно предоставленной стороной ответчика копии договора, последний обязался подготовить и подать заявление о банкротстве в Арбитражный суд адрес физического лица - фио в целях введения процедуры реструктуризации либо реализации имущества. В рамках оказания услуг исполнитель обязался предоставить устную консультацию (совет), подготовить документы для подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом, подготовить заявление о признании заказчика банкротом и его направление в суд. Истец указывает, что данный договор носит фиктивный характер, исходя из п. 5.3. Истец оплатил услуги в полном объёме. В нарушение требований действующего законодательства и условий договора, в договоре отсутствует срок окончания предоставления услуги; исполнителем подделаны подписи заказчика при обращении в Арбитражный суд адрес; поданное заявление в суд было неоднократно оставлено без движения. В связи с указанными обстоятельствами, истец направила в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).
В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг.
В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является оказание юридических услуг, направленных на подготовку и направление в арбитражный суд адрес заявление о признании фио - должника заказчика банкротом в целях введения процедуры реструктуризации либо реализации имущества.
Согласно п. 5.1 договора, цена договора составляет сумма
Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что результатом оказания услуги ответчиком являлось согласно п. 1.1. введение в отношении фио процедуры реструктуризации либо реализации имущества. По арбитражному делу № А64-6990/2020 рассмотренному Арбитражным судом адрес: заявление о признании банкротом было подано 30.09.2020г. с подписью, подражающей ФИО1, однако, ввиду непрофессионализма исполнителя, было оставлено без движения от 01.10.2020г. на срок до 13.11.2020г. Далее оставление без движения было продлено до 18.12.2020г. После чего оставлено без движения до 29.01.2021г., продлено до 19.02.2021г. Таким образом, Арбитражный суд адрес, в отсутствии явки представителя ФИО1. в целях оказания услуг по введению реструктуризации либо реализации имущества, оставил заявление без рассмотрения. Следовательно, исполнитель не выполнил условия предмета договора, по истечению года. В дальнейшем, дабы скрыть свою некомпетентность, исполнитель, фио, бывший адвокат, лишенный в связи с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства РФ, подделал снова подпись истца - ФИО1 и подал новое заявление о признании гражданина фио банкротом, и Арбитражным судом адрес было принято дело Л64-9997/2021 от 06.12.2021г., и снова, исполнитель показал свой профессиональный уровень, заявление вновь было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем, судом установлено, что в целях реализации принятых обществом на себя обязательств были собраны все необходимые документы для подготовки и направления в суд документов, а именно, запрошены и получены: решение Тамбовского районного суда от 11 мая 2018 года по делу № 2-60/2018, документы от судебных приставов исполнителей и иные документы.
30.09.2020 года заявление о признании должника фио банкротом поступило в арбитражный суд адрес.
После устранения всех недостатков, указанных арбитражным судом адрес 01 марта 2021 года поданное заявление о признании должника банкротом было принято судом и назначено судебное заседание на 13 апреля 2021 года, о чем было сообщено заказчику.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения ответчиком обязательств по договору.
Доводы истца о том, что ответчик обязался вести дело о банкротстве фио, являются голословными, поскольку такие обязательства не содержатся в условиях заключенного между сторонами договора.
Доводы истца о том, что в договоре не указан срок окончания оказания услуг, не являются основанием для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в силу положений ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательства не предусматривают срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Из материалов дела следует, что с таким требованием истец к ответчику не обращалась. При этом, на дату получения претензии (29.12.2021), обязательства по договору были исполнены ответчиком в полном объеме и надлежащим образом.
Учитывая, что в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, отказано, а также принимая во внимание отсутствие факта неисполнения ответчиком условий договора, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический кабинет» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 02 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская