Дело № 2а-859/2023

УИД 11RS0005-01-2022-008125-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 27 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 19» Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту - ФКУ ИК-19) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размер 200000 руб. В обоснование административного иска указав, что с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-19, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение, протекала кровля в спальном помещении карантинного отделения, отсутствовала комната для просмотра телевизора, не было холодильника для хранения продуктов, отсутствовали датчики пожарной безопасности, отсутствовал пожарный выход, на окнах установлены металлические решетки, вещевое довольствие выдано не в полном объеме. В дальнейшем административный истец был распределен в отряд № .... где условия содержания также не соответствовали установленным законом требованиям: отсутствовало горячее водоснабжение, жилые помещения были в неудовлетворительном состоянии, протекала кровля, имело место быть плохое освещение, частично отсутствовало остекление, нехватка сантехнического оборудования, локальной участок не соответствует требованиям, отсутствовали снегозадержатели на крышах, отсутствие холодного водоснабжения в ночное время, стоял неприятный запах, отсутствие датчиков пожарной сигнализации. Кроме того, административный истец помещался в камеры ШИЗО, где условия содержания также не соответствовали установленным требованиям: отсутствие холодного водоснабжения в ночное время, имели место быть недостаток освещения, на стенах был грибок.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту – ФСИН России).

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – УФСИН по РК).

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-19, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал, своего представителя для участия в судебном процессе не направил.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН по РК ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва, просила в удовлетворении требований отказать.

По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО3 осужден к лишению свободы приговором суда, отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-19 с <...> г.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в период нахождения в исправительном учреждении ФИО2 находился в карантинном отделении, с после чего был распределен в отряд № .... (до <...> г. отряд № ....).

В административном иске ФИО2 просит признать ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении и отряде № .... (ранее № ....).

Рассматривая требования в части наличия неприятного запаха в помещениях отрядов, карантином отделении, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных административным ответчиком, вентиляция в отрядах и карантином отделении естественная, проветривание возможно через оконные и дверные проемы.

Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Наличие решеток на окнах обусловлено спецификой исправительного учреждения, и не влияет на условия содержания, в связи с чем, указанный довод отклоняется судом, поскольку не может порождать основания для взыскания денежной компенсации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в карантинном отделении и отряде № .... (с <...> г. – отряд № .... следует отметить следующее.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что умывальную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 ножной ванной и 1 умывальником на 15 осужденных, уборную - 1 унитазом и 1 писсуаром на 15 осужденных.

Из справки заместителя начальника учреждения от <...> г. следует, что в отряде № .... (с <...> г. – отряде № ....) установлено 8 унитазов с кабинками, 10 умывальников. Иных доказательств в опровержение доводов административного истца о нехватке сантехнического оборудования стороной административного ответчика не представлено.

Однако при среднесписочном размещении в отрядах № .... осужденных в количестве 127 человек должно быть не менее 9 унитазов и 9 раковин.

Таким образом, норма наполняемости карантинного отделения унитазами и раковинами не нарушена, поскольку имеющееся в карантинном отделении сантехническое оборудование рассчитано по вышеназванному Своду правил на осужденных в количестве не менее 45 человек.

Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-19 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ....

Наличие комнаты воспитательной работы в карантинном отделении не предусмотренной законодательством. При этом суд учитывает, что осужденные находятся в карантинном отделении не продолжительное время (14 суток), в связи с чем отсутствие комнаты воспитательной работы не является существенным отклонением от стандартов.

Относительно довода административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в отсутствии снегозадержателей на крышах зданий, суд отмечает следующее.

Отсутствие снегозадержателей на крышах зданий исправительного учреждения подтверждено в ходе прокурорской проверки.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено оборудование крыши зданий конструктивными элементами (снегозадержателями) во избежание опасности для здоровья и жизни, получении травм осужденными, сотрудниками колонии в результате скольжения осадков (снега) с крыши зданий.

Однако как следует из письменного отзыва, в ФКУ ИК-19 производится своевременная чистка снега с крыши силами осужденных, привлекаемых к выполнению работ по благоустройству территорий исправительного учреждения, в соответствии со ст. 106 УИК РФ.

Кроме того, административным ответчиком отмечается, что крыша на здании карантинного отделения рулонная плоская. В соответствии со строительными нормами и правилами установка снегозадержателя для данного вида крыш является необязательной.

Фактов причинения административному истцу в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 ущерба либо увечий в результате падения снега с крыши в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, указанный недостаток нельзя признать значительным. Он не свидетельствует о содержании административного истца в условиях, не совместимых с уважением человеческого достоинства, при которых здоровье и благополучие административного истца подвергались бы угрозе.

Административный истец указал, что по прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен в полном объеме вещевым довольствием, а именно ему не выдали головной убор, обувь по сезону в связи с отсутствием размеров.

Согласно части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3).

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 03.12.2013 № 216.

Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение № 3 к приказу № 216).

В соответствии с приложением № 1 к приказу № 216, осужденным мужчинам, отбывающим наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях предоставляется помимо прочего головной убор зимний 1 шт., ботинки комбинированные 1 пара.

Представитель административных ответчиков, возражая, указал, что по прибытии в исправительное учреждение был в полном объеме обеспечен предметами вещевого довольствия, представив суду лицевой счет административного истца по обеспечению предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями.

Согласно лицевому счету административного истца № ...., последний по прибытию <...> г. в ФКУ ИК-19 был обеспечен вещевым довольствием, в том числе, ему были выданы: ботинки. При этом шапка не была выдана по причине отсутствия соответствующего размера. Однако как следует из попутной ведомости № .... на административного истца, при прибытии в ФКУ ИК-19 он был обеспечен шапкой. Таким образом в настоящем случае суд не усматривает существенных отклонений от стандартов отбывания наказания. В целом административный истец был обеспечен вещевым довольствием, суду представлены доказательства тому.

При этом суд учитывает, что в последующем выдача вещевого имущества осуществляется только по заявлению осужденного.

Холодное водоснабжение в ФКУ ИК-19 централизованное, согласно заключенным контрактам с МУП «Ухтаводоканал». Перебоев с поставкой воды нет, за исключением аварийных ситуаций. Временное отключение холодного водоснабжения в ночное время обусловлено необходимостью проведения текущих плановых ремонтных работ и технического обслуживания сантехнического оборудования, так как данные работы невозможно провести без отключения водоснабжения. На основании, изложенного, с 22 до 06 часов периодически происходило отключение холодного водоснабжения.

Доводы административного истца об отсутствии холодильника являются не состоятельными, поскольку карантинное отделение оборудовано помещением для хранения продуктов, с местом для приема пищи, в котором имеется холодильник.

Доводы административного истца о ненадлежащих условиях его содержания, выраженных в частичном отсутствии в карантинном отделении и отряде остекления в оконных рамах, наличия в них щелей, течи кровли, не нашли своего подтверждения.

Санитарное состояние ФКУ ИК-19 проверено в ходе надзорных мероприятий специалистами филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН в <...> г., в ходе которых установлено удовлетворительное санитарное состояние в спальных секциях, в помещении приема пищи, в умывальных комнатах отряда № .... (ранее № ....), о чем имеется справка от <...> г., что свидетельствует об отсутствии вышеперечисленных административным истцом недостатков.

Довод об отсутствии пожарной сигнализации и пожарного выхода так же не нашел своего подтверждения, поскольку из отзыва административных ответчиков следует, что пожарная сигнализация находилась в удовлетворительном состоянии, обслуживанием системы пожарной безопасности в исправительном учреждении осуществляло ФКУ ЦИТОВ УФСИН России по Республике Коми.

Кроме того, суд полагает, что указанный довод подлежит отклонению и по тому основанию, что наличие/отсутствие пожарной сигнализации, а так же пожарного выхода не влияет на условия содержания административного истца. Информации о том, что в исправительном учреждении были возгорания, в результате которых административному истцу причинены какие либо негативные последствия материалы дела не содержат. Доказательств нарушения требований пожарной безопасности в исправительном учреждении не представлено.

Административный истец в административном исковом заявлении утверждает, что в отряде было недостаточное освещение.

Как следует из отзыва представителя административных ответчиков и справки заместителя начальника исправительного учреждения от <...> г., в отряде установлено искусственное освещение в соответствии со СНиП 23-05-95. Нарушений надзорными органами в указанной части не выявлялись, предписания, представления не вносились.

Таким образом, факт недостаточного освещения своего подтверждения не нашел.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что с целью своевременного проведения профилактических работ, работ по замене осветительного оборудования силами сотрудников ФКУ ИК-19 ежеквартально производятся замеры уровня освещенности при помощи сертифицированного оборудования, которое проходит своевременную поверку.

Относительно доводов административного истца об антисанитарном состоянии помещений исправительного учреждения, суд отмечает следующее.

Согласно представленной справки ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. в 2019 году санитарно-эпидемиологическое состояние помещений ФКУ ИК-19 находилось в удовлетворительном состоянии. Доказательств обратного суду не представлено.

Вопреки доводам административного истца, в спорный период времени помывка в бане и стрика вещей осуществлялась по графику два раза в неделю, согласно утвержденному распорядку дня с учетом пропускной способности и отведенного времени на 1 осужденного. Сведений о недостаточном количестве кранов и тазов материалы дела не содержат. Нарушения в указанной части надзорными органами не выявлялись.

Локальный участок исправительного учреждения, как следует из отзыва, составляет 200 кв.м., материалы дела не содержат доказательств ограничения истца в праве на прогулку.

В административном исковом заявлении ФИО2 также указывает на отсутствие горячей воды в карантинном отделении и отряде.

Факт того, что карантинное отделение и отряд № .... (ранее № .... ФКУ ИК-19 до <...> г. не были оборудованы горячим водоснабжением, административным ответчиком не оспаривается.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп.

Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно - исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным. Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г., вступившим в законную силу, на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми возложена обязанность обеспечить в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер блока ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) в соответствии с требованиями пунктов 19.2.1. и 19.2.5 свода правил «Исправительные учреждения и центры УИС. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства.

Отряд № .... (ранее № 5) подключен к горячему водоснабжению <...> г., что подтверждается актом о подключении горячего водоснабжения в блок общежитие № .... (отряд № ....).

В настоящем случае, суд усматривает отклонение от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом в карантинном отделении и отряде в части не обеспечения его горячей водой для санитарно-гигиенических процедур в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-19 и признает, что в этой части требования административного истца подлежат удовлетворению.

В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Как следует из письменного отзыва административного ответчика ФКУ ИК-19, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, душевых комнатах и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено. Кроме того, в отряде имеются электрические чайники, с помощью которых осужденные могут согреть горячую воду для своих нужд.

Однако, несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении подтвердились в части необеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ....), а также отсутствия горячей воды в исправительном учреждении.

Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Ссылка административного истца на то, что вышеуказанные его доводы нашли подтверждения в решениях Ухтинского городского суда Республики Коми, а также в проверках надзорных органов, является не состоятельной, поскольку, установленные судом и надзорными органами нарушения имели место быть в другой промежуток времени.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Учитывая период отбывания наказания административного истца в ФКУ ИК-19 в ненадлежащих условиях с <...> г. т.е. фактически менее года, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 7 000 руб.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель административных ответчиков указывает о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи, с вступлением в силу настоящего - Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Суд полагает, что административным истцом указанный срок не пропущен, поскольку допущенные нарушения имели место быть до принятия Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ. Так же суд учитывает, что в настоящее время административный истец отбывает наказание в местах лишения свободы.

Административным истцом при подаче административного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в силу статьи 111 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 7300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.