Решение по делу № 2-245/2026 от 30.01.2026 - об установлении факта владения жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

***** (2-2726/2025)

УИД *****RS0*****-82

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2026 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

представителя истца ФИО5 – ФИО8, выступающего на основании доверенности <адрес>5 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении факта владения жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта владения жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с 1993 года она проживает и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>. Жилой дом, 1975 года завершения строительства, площадью 83,8 кв.м, имеет кадастровый *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Жилой дом значится за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от <дата> *****. Сроительство дома ФИО3 начал в 1972 году на основании разрешения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата>, а <дата> получил акт приема здания государственной комиссией.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060412:54, площадью 989 кв.м, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Семья истца: мать ФИО2, истец ФИО5 и ее сестра ФИО4 потеряла жилье, и ФИО3, будучи человеком одиноким, предоставил матери истца ФИО2 с детьми свой дом для проживания, для ухода за ним и поддержки, с намерением распорядиться своим имуществом в пользу ее матери - ФИО2

Несмотря на то, что ФИО3 не успел завещать ФИО2 свое имущество, он не скрывал от соседей, органа территориального общественного самоуправления своего желания передать ей свое жилье.

Так, <дата> с участием ФИО3, председателя органа территориального общественного самоуправления (ТОС-ЗО) и его заместителя, соседей был составлен акт, в котором было подтверждено согласие собственника жилого дома ФИО3 с тем, что мать истца «ФИО2 с двумя детьми в течение пяти лет живут на квартире у ФИО3», согласен с тем, что мать истца - ФИО2 за ним продолжает ухаживать и проживать в его доме с детьми.

Мать истца ФИО2 не только ухаживала за ФИО3, <дата> года рождения, но в соответствии с его просьбой обслуживала домовладение, обрабатывала огород, а истец с сестрой всегда помогали матери.

<дата> ФИО3 умер в <адрес>, не оставив после себя наследников и не распорядившись принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. В отделе ЗАГС администрации <адрес> <дата> была составлена запись о смерти *****. С момента его смерти никто не заявлял права на принадлежащее ему имущество, в том числе, в порядке наследования, включая права как на выморочное имущество. Наследственное дело не открывалось.

Со времени смерти ФИО3, лиц, заявивших о своем праве на имущество ФИО3, не появилось.

С момента смерти ФИО3 и по настоящее время указанным объектом недвижимости владеет семья истца (мать ФИО2 до <дата>), а в настоящий момент истец ФИО5, как своим собственным, проживает в нем постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. При этом, владение осуществляется истцом в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыто, добросовестно и непрерывно в течении уже более 25 лет, а именно в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- истец не скрывает факта нахождения указанного имущества в ее владении;

- владение имуществом не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности и, более того, срок владения является намного большим, чем это предусмотрено Гражданским кодексом РФ - более 25 лет;

- истец владеет имуществом добросовестно (согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-П), то есть при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Кроме того, отмечает, что владение имуществом с момента смерти ФИО3 и по настоящее время не имеет в своей основе договорных обязательств, поскольку достигнутые между ФИО2 и ФИО3 устные договоренности прекращены в момент смерти последнего и касались права ФИО2 проживания в домовладении, а не права владения имуществом.

Таким образом, после смерти ФИО3 возможные его наследники не объявлялись, публично-правовые образования также какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному, либо бесхозяйному, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

После смерти собственника жилого дома ФИО3 семья истца: мать ФИО2, истец ФИО5 и ее сестра - ФИО4 продолжили проживать в указанном домовладении и ухаживали за жилым помещением и земельным участком, осуществляли все коммунальные платежи, проводили необходимый требуемый ремонт жилого дома и вспомогательных к нему помещений. Так как иного другого недвижимого имущества у них не было и жить им было негде, несмотря на регистрацию по <адрес> края.

То, что семья истца открыто пользуется домовладением, обслуживает его, несет расходы на его содержание было известно соседям и органу общественного самоуправления.

<дата> председателем ТОС-ЗО составлен и заверен своей подписью и печатью акт о том, что мать истца ФИО2 с дочерями, 1984 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в домовладении по <адрес> с 1993 года, похоронила умершего «владельца дома ФИО3, так как родственников у него нет», за период проживания мать истца «ФИО2 постоянно ухаживала за ФИО3, который вовремя был накормлен, обстиран, ухожен, беспокоилась о здоровье, вызывала на дом врача, когда он болел. Делала текущий ремонт в доме. Жалоб от ФИО3 в адрес ФИО2 не было».

По месту работы матери истца медицинской сестрой в Ессентукском Центральном военном санатории, были известны обстоятельства, связанные с её проживанием в жилом доме ФИО3, и факт отсутствия у неё жилья в <адрес>, вследствие его полного разрушения. Начальник санатория и председатель профсоюзного комитета ГП МО РФ в связи с тем, что по месту работы мать истца жильем не обеспечена и строительство собственного жилья санаторием не ведется, выдали ей на руки ходатайство о закреплении за ней в пользовании жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом ***** от <дата>.

<дата> мать истца ФИО2 умерла. Таким образом, с <дата> по <дата> (24 года) мать истца ФИО7, впоследствии ее универсальный правопреемник истец ФИО5 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владели и ФИО5 в настоящее время продолжает владеть, как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Желая надлежащим образом оформить права в отношении указанного объекта недвижимого имущества, которым истец пользуется после смерти его владельца и несет бремя его содержания ФИО5 вынуждена обратиться в суд с требованиями, чтобы приобрести право на домовладение. Иного порядка приобретения ею права на недвижимое имущество, находящееся в ее владении, нет. Спора относительно недвижимого имущества, на которое она претендует, не возникло.

Основания для вселения, а также открытое и добросовестное пользование и распоряжение семьей истца объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <адрес>, объясняется и подтверждается многочисленными обстоятельствами и документами.

В указанном домовладении истец проживает уже 32 года (с 1993 года) и продолжает проживать в настоящее время после смерти собственника ФИО3 в 2000 году, и ее матери ФИО2 в 2024 году. В настоящий момент проживает со своей семьёй - мужем и 3 несовершеннолетними детьми 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сестра - ФИО4 в 2014 году вышла замуж и переехала в другой город, в настоящий момент проживает отдельно.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, полагает, что она, как лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать ФИО2, чьим правопреемником она является.

В подтверждение того, что ФИО2 и впоследствии ее правопреемник - дочь ФИО5 (истец по делу), добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 30 лет владеют как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>., к настоящему исковому заявлению приложены многочисленные письменные доказательства (объяснения соседей, справки должностных лиц и т.п.), отвечающие требованиям о допустимости, относимости и достаточности.

Показания свидетелей (соседей) являются непротиворечивыми, подробными и согласуются со всеми иными документами и письменными доказательствами.

Также в подтверждение своих аргументов предоставляю в материалы гражданского дела многочисленные квитанции, товарные чеки, накладные и т.д., подтверждающие приобретение в разное время мебели, бытовой техники и т.д., адресом доставки и (или) установки которых указан; договоры подряда, оказания услуг, которые были произведены в спорном домовладении по адресу.

Помимо перечисленных письменных доказательств, к исковому заявлению также прилагает извещения, квитанции, чеки и т.д., подтверждающие, что с <дата> и по настоящее время ФИО2, впоследствии истец ФИО5 - дочь ФИО2, в установленном законом порядке и сроки несли и продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей, которые подаются в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 19 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В настоящее время обращение в суд с данным исковым заявлением является для истца единственной возможностью зарегистрировать свои права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по существующему на сегодняшний день законодательству.

Просит суд:

Установить факт владения ФИО5 жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером *****, с 2000 года.

Признать за ФИО5 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером *****.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5

Представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации <адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считала исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО4

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО9 в суд поступили письменные пояснения по иску, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, согласно которым просит вынести решение в соответствие с требованиями законодательства. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФС государственной регистрации кадастра и картографии по СК.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом; другие имеющие юридическое значение факты (пункты 6, 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Согласно ст. 265 ГПК, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ, решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

В силу ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***** и Пленума Высшего Арбитражного Суда ***** от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от <дата> *****).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 постановления от <дата> *****, следует, что статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В данном случае такая совокупность обстоятельств судом установлена.

В силу ст.55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом по адресу: <адрес>, 1975 года завершения строительства, площадью 83,8 кв.м, имеет кадастровый *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Жилой дом значится за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения от <дата> *****. Строительство дома ФИО3 начал в 1972 году на основании разрешения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от <дата>, а <дата> получил акт приема здания государственной комиссией.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:060412:54, площадью 989 кв.м, земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек.

Как указывает истец, она с 1993 года проживает и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>.

Семья истца: мать ФИО2, истец ФИО5 и ее сестра ФИО4 потеряла жилье, и ФИО3, будучи человеком одиноким, предоставил матери истца ФИО2 с детьми свой дом для проживания, для ухода за ним и поддержки, с намерением распорядиться своим имуществом в пользу ее матери - ФИО2 Несмотря на то, что ФИО3 не успел завещать ФИО2 свое имущество, он не скрывал от соседей, органа территориального общественного самоуправления своего желания передать ей свое жилье.

Так, <дата> с участием ФИО3, председателя органа территориального общественного самоуправления (ТОС-ЗО) и его заместителя, соседей был составлен акт, в котором было подтверждено согласие собственника жилого дома ФИО3 с тем, что мать истца «ФИО2 с двумя детьми в течение пяти лет живут на квартире у ФИО3», он согласен с тем, что мать истца ФИО2 за ним продолжает ухаживать и проживать в его доме с детьми.

<дата> ФИО3 умер, не оставив после себя наследников и не распорядившись принадлежащим ему имуществом на случай своей смерти. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты об отсутствие открытых наследственных дел после смерти ФИО3, умершего <дата>.

В отделе ЗАГС администрации <адрес> <дата> была составлена запись о смерти *****.

Таким образом, с момента его смерти никто не заявлял права на принадлежащее ему имущество, в том числе, в порядке наследования, включая права как на выморочное имущество. Наследственное дело не открывалось. Со времени смерти ФИО3, лиц, заявивших о своем праве на имущество ФИО3, не появилось. Доказательств обратного суду не представлено.

С момента смерти ФИО3 и по настоящее время указанным объектом недвижимости владеет семья истца (мать ФИО2 до <дата>), а в настоящий момент истец ФИО5, как своим собственным, проживает в нем постоянно, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи. При этом, владение осуществляется истцом в соответствии с положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, открыто, добросовестно и непрерывно в течение уже более 25 лет, а именно в соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

- истец не скрывает факта нахождения указанного имущества в ее владении;

- владение имуществом не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности и, более того, срок владения является намного большим, чем это предусмотрено Гражданским кодексом РФ - более 25 лет;

- истец владеет имуществом добросовестно (согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-П), то есть при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как установлено судом, владение спорным имуществом с момента смерти ФИО3 и по настоящее время не имеет в своей основе договорных обязательств, поскольку достигнутые между ФИО2 и ФИО3 устные договоренности прекращены в момент смерти последнего и касались права ФИО2 проживания в домовладении, а не права владения имуществом.

Таким образом, после смерти ФИО3 возможные его наследники не объявлялись, публично-правовые образования также какого-либо интереса к данному имуществу, как выморочному, либо бесхозяйному, не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств обратного суду не представлено.

После смерти собственника жилого дома ФИО3 семья истца: мать ФИО2, истец ФИО5 и ее сестра - ФИО4 продолжили проживать в указанном домовладении и ухаживали за жилым помещением и земельным участком, осуществляли все коммунальные платежи, проводили необходимый требуемый ремонт жилого дома и вспомогательных к нему помещений. Так как иного другого недвижимого имущества у них не было и жить им было негде, несмотря на регистрацию по <адрес> края. Мать истца ФИО2 не только ухаживала за ФИО3, <дата> года рождения, но в соответствии с его просьбой обслуживала домовладение, обрабатывала огород, а истец с сестрой всегда помогали матери.

То, что семья истца открыто пользуется домовладением, обслуживает его, несет расходы на его содержание было известно соседям и органу общественного самоуправления.

Так, <дата> председателем ТОС-ЗО составлен и заверен своей подписью и печатью акт о том, что мать истца ФИО2 с дочерями, 1984 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживают в домовладении по <адрес> с 1993 года, похоронила умершего «владельца дома ФИО3, так как родственников у него нет», за период проживания мать истца «ФИО2 постоянно ухаживала за ФИО3, который вовремя был накормлен, обстиран, ухожен, беспокоилась о здоровье, вызывала на дом врача, когда он болел. Делала текущий ремонт в доме. Жалоб от ФИО3 в адрес ФИО2 не было».

По месту работы матери истца медицинской сестрой в Ессентукском Центральном военном санатории, были известны обстоятельства, связанные с её проживанием в жилом доме ФИО3, и факт отсутствия у неё жилья в <адрес>, вследствие его полного разрушения. Начальник санатория и председатель профсоюзного комитета ГП МО РФ в связи с тем, что по месту работы мать истца жильем не обеспечена и строительство собственного жилья санаторием не ведется, выдали ей на руки ходатайство о закреплении за ней в пользовании жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается письмом ***** от <дата>.

<дата> мать истца ФИО2 умерла. Таким образом, с <дата> по <дата> (24 года) мать истца ФИО7, впоследствии ее универсальный правопреемник истец ФИО5 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владели и ФИО5 в настоящее время продолжает владеть, как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Желая надлежащим образом оформить права в отношении указанного объекта недвижимого имущества, которым истец пользуется после смерти его владельца и несет бремя его содержания, истец ФИО5 обратилась в суд с требованиями для приобретения права на домовладение. Иного порядка приобретения ею права на недвижимое имущество, находящееся в ее владении, нет. Спора относительно недвижимого имущества, на которое она претендует, не возникло.

Основания для вселения, а также открытое и добросовестное пользование и распоряжение семьей истца объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: <адрес>, объясняется и подтверждается установленными судом обстоятельствами и представленными документами.

В указанном домовладении истец проживает уже 32 года (с 1993 года) и продолжает проживать в настоящее время после смерти собственника ФИО3 в 2000 году, и ее матери ФИО2 в 2024 году. В настоящий момент проживает со своей семьёй - мужем и 3 несовершеннолетними детьми 2012, 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее сестра - ФИО4 в 2014 году вышла замуж и переехала в другой город, в настоящий момент проживает отдельно.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что истец, как лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать ФИО2, чьим правопреемником она является.

В подтверждение того, что ФИО2 и впоследствии ее правопреемник - дочь ФИО5 (истец по делу), добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 30 лет владеют, как своим собственным недвижимым имуществом - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>., к настоящему исковому заявлению приложены многочисленные письменные доказательства (объяснения соседей, справки должностных лиц и т.п.), отвечающие требованиям о допустимости, относимости и достаточности.

В подтверждение доводов иска истцом предоставлены в материалы гражданского дела квитанции, товарные чеки, накладные и т.д., подтверждающие приобретение в разное время мебели, бытовой техники и т.д., адресом доставки и (или) установки которых указан адрес спорного жилого дома; договоры подряда, оказания услуг, которые были произведены в спорном домовладении.

Кроме указанных выше письменных доказательств, к исковому заявлению также приложены извещения, квитанции, чеки и т.д., подтверждающие, что с <дата> и по настоящее время ФИО2, впоследствии истец ФИО5 - дочь ФИО2, в установленном законом порядке и сроки несли, и продолжает нести расходы по оплате коммунальных платежей, которые подаются в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в настоящее время обращение в суд с данным исковым заявлением является для нее единственной возможностью зарегистрировать свои права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по существующему на сегодняшний день законодательству.

Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения, кроме того, подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО10 суду пояснила, что истца ФИО5 знает с 1995 года, так как училась с ней в одном классе в школе. Проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, с 2007 года. Является ее соседкой. У них сложились добрые соседские дружеские отношения. Ей известно, что по адресу спорного домовладения жил ФИО3, за которым ухаживала мать истца. В 2000 году он умер. Мать истца умерла 2 года назад. За весть период проживания в указанном домовладении с 1993 года мать истца ФИО2, а после ее смерти истец ФИО5, им владели, как своим собственным, проживали в нем постоянно, несли бремя содержания, оплачивали коммунальные платежи, налоги, производили ремонт, улучшали условия проживания. Какие - либо права третьи лица на жилой дом не заявляли. Ей известно, что ФИО3 выражал желание распорядиться данным имуществом в пользу матери истца, однако сделать это не успел.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО5 она знает более 20 лет. Родители свидетеля являются соседями с семьей истца, где регулярно она бывает. Кроме того, ей известно, что изначально по указанному адресу жил ФИО3, за которым ухаживала мать истца. В 2000 году он умер. Мать истца умерла 2 года назад. За весть период проживания в указанном домовладении с 1993 года мать истца ФИО2, а после ее смерти истец ФИО5, им владели, как своим собственным, проживали в нем постоянно, несли бремя содержания, оплачивали коммунальные платежи, налоги, производили ремонт, улучшали условия проживания. Какие - либо права третьи лица на жилой дом не заявляли. Ей известно, что ФИО3 выражал желание распорядиться данным имуществом в пользу матери истца, однако сделать это не успел.

Суд полагает, что указанные свидетельские показания являются объективными и достоверными. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, поэтому суд относится к ним, как к относительным и допустимым доказательствам по делу.

Таким образом, истцом представлены доказательства того обстоятельства, что в течение длительного периода она содержит спорное имущество за счет собственных средств, как на то указано в иске, и в силу п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истеца, как лицо, ссылающееся на давность владения, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владела ее мать ФИО2, чьим правопреемником она является.

Как следует из "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>), приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае признаки самовольной реконструкции отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО5 к Администрации <адрес> исковых требований об установлении факта владения жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски о признании права на недвижимое имущество относятся к числу исков об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество, решения по которым, являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

На основании ст. 58 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда, либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> (в редакции от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности, является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Администрации <адрес> об установлении факта владения жилым домом и признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, - удовлетворить.

Установить факт владения ФИО5 жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером *****, с 2000 года.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 83,8 кв.м., с кадастровым номером *****, в силу приобретательной давности.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.