РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
Председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года
дело по иску ФИО1 к ООО «НК-Профиль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НК-Профиль» о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «НК-Профиль» денежные средства в размере 426 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «НК-Профиль» был заключен договор на приобретение и доставку пиломатериала.
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен пиломатериал: доска 40х150х6000 сосна в количестве 53 шт., доска 50Х150Х6000 сосна в количестве 110 шт., брус 150х150х6000 сосна в количестве 180 шт., брус 200х200х6000 сосна в количестве 14 шт., доска 30х150х6000 сосна в количестве 111 шт., брус 100х150х6000 сосна в количестве 34 шт.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 270 000 руб., оставшаяся сумма 257 475 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
Также была приобретена доска 40х150х6000сосна в количестве 40 шт. на сумму 19 440 руб. ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 10000 руб. оставшиеся - 9 440 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
Срок изготовления был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки - 3 дня с момента изготовления.
Товар в полном объеме доставлен не был, 21.09.2021г. ему был доставлен пиломатериал лишь на сумму 120315 руб.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за недопоставленный товар.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке оплаченного товара и на основании его претензии, между ним и ООО «НК-Профиль» было заключено соглашение о выплате задолженности в сумме 407160 рублей в рассрочку. Согласно указанному соглашению, ответчик обязался осуществлять оплату задолженности равными платежами по 62000 рублей ежемесячно в течение 7 месяцев, установив сроком платежа последний рабочий день месяца, начиная с марта 2022 года.
Согласно пункту 7 заключенного соглашения стороны договорились, что в случае соблюдения поставщиком взятых на себя обязательств по выплатам, покупатель не предпринимает никаких иных мер для взыскания оговариваемой задолженности.
Однако, до настоящего времени от ответчика денежные средства не поступали.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.
Представитель ООО «НК-Профиль» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НК-Профиль» был заключен договор в виде заказ-наряда № на изготовление и доставку пиломатериала: доска 40х150х6000 сосна в количестве 53 шт.(1,908 м3), доска 50Х150Х6000 сосна в количестве 110 шт. (4,95 м3), брус 150х150х6000 сосна в количестве 180 шт. (24,3 м3), брус 200х200х6000 сосна в количестве 14 шт. (3,36 м3), доска 30х150х6000 сосна в количестве 111 шт. (2,997 м3), брус 100х150х6000 сосна в количестве 34 шт. (3,06 м3).Общий объем – 40,575 м3.
Общая сумма заказа составила 546 915 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 270 000 руб., оставшаяся сумма 257 475 руб. была внесена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ была приобретена доска 40х150х6000 сосна в количестве 40 шт. (1,44 м3) на сумму 19 440 руб.
ДД.ММ.ГГГГ была внесена предоплата в сумме 10000 руб. оставшиеся денежные средства в размере 9 440 руб. были оплачены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 заказ-наряда срок изготовления – ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки до 3-х дней с изготовления. Возможна поставка партиями в указанных сроках.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчиком всего поставлено пиломатериала на 120 315 руб., а соглашение о возврате денежных средств частями между сторонами было заключено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НК-Профиль» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате задолженности в рассрочку, по условиям которого, в связи с несвоевременным выполнением обязательств по поставке пиломатериала, оплаченного покупателем, учитывая частичную поставку пиломатериала, стороны установили, что на текущий момент у поставщика перед покупателем имеется задолженность в размере 407 160 руб. (пункт 1 соглашения).
Стороны пришли к соглашению об установлении рассрочки по выплате задолженности с минимальным ежемесячным размером платежа не менее 62000 руб. (пункт 2 соглашения ).
Максимальный срок погашения задолженности 7 месяцев, начиная с марта 2022 года (пункт 3 соглашения).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1,3,4 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с положениями ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствие с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п.2 ст. 23.1).
Договором установлено, что срок изготовления пиломатериала должна быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок доставки до 3-х дней с даты изготовления.
Поскольку ответчиком условия о передаче истцу приобретенного пиломатериала на основании заказ-наряда № не исполнены в полном объеме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не предоставлено, следовательно, требования истца о взыскании стоимости оплаченного товара подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «НК-Профиль стоимости товара в размере 407 160 руб. по заключенному сторонами соглашению ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в рассрочку.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по поставке пиломатериала в срок, установленный договором.
Согласно п.3 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.
В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Как следует из общедоступных сведений заявление от ООО «НК-Профиль» об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на дату вынесения решения судом не содержит, по данным основаниям период, за который подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (222 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (138 дней), общий срок периода за который подлежит начислению неустойка составляет 360 дней.
Размер неустойки, подлежащей к взысканию составляет 732 886 руб. (407 160 руб.х0,5%х360 дней = 732 886 руб.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Уменьшение размера неустойки является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.
Суд при определении размера неустойки исходит из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены в полном объеме, размера удовлетворенных требований, неустойка в размере 732 886 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 400 000 руб.
По мнению суда, данный размер неустойки отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.
Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5% от суммы 407 160 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2023 не противоречат положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено наличие вины ответчика в неисполнении в установленный законом срок требований потребителя, причиненный истцу моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 408 580 руб., что составляет 50% от взысканной судом суммы (407 160 руб. + 400 000 руб.+ 10 000 руб.).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 11572 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО « НК-Профиль» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 задолженность за непоставленный товар в размере 407160 руб., неустойку 400000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства по выплате долга из расчета 0,5% от суммы 407160 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 408580 руб.
Взыскать с ООО « НК-Профиль» ( <данные изъяты>) государственную пошлину в местный бюджет в размере 11572 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: ( подпись)
Верно. Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в дел № Центрального районного суда <адрес>