Дело №2-740/2022 26RS 0012-01-2022-001024-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года город Ессентуки
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи - Зацепиной А.Н.,
при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и с учетом утчочнений, указав в обоснование требований, что ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
Согласно указанного договора ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 804,6 кв.м.
На основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройки земельный участок по адресу: ФИО3, 1, площадью 804.6 кв.м, был предоставлен ФИО1 (402,3 кв.м.) и ФИО2 (402,3 кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды земли № на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 402,3 кв.м. (1/2 от всего участка). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также заключила договор аренды земли № на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 402,3 кв.м, (другая 1/2 от всего участка).
С момента покупки, между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Так, в пользовании ФИО1 находятся коридор № площадью 3,8 кв.м., прихожая № площадью 2.3 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., тамбур № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м.
ФИО2 пользуется коридор № площадью 6,5 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м, и жилая комната № площадью 4,9 кв.м., а всего 23. кв.м.
Порядок пользования по земельному участку также сложился. Истец обратился к кадастровому инженеру с целью определения координат земельных участков, находящихся в пользовании истца и ответчика. Подготовлена схема земельного участка с координатами, согласно сложившемуся порядку пользования, по 402,3 кв.м. каждому
Предложенный истцом вариант определения порядка пользования земельным участком не ущемляет права ответчика, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Однако, соглашение о выделе в натуре доли жилого дома и определении порядка пользования сторонами не достигнуто.
Следует отметить, что жилой дом является домом блокированной застройки, поскольку имеются отдельные входы, отдельные коммуникации, места общего пользования отсутствуют.
Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Просил признать жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: домом блокированной застройки.
Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - автономный жилой блок, состоящий из коридор № площадью 3,8 кв.м., прихожая № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., тамбур № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: .
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 804,6 кв.м, расположенный по адресу: по варианту, предвоенному экспертом экспертного заключения на странице № № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 402 кв.м.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация , 3-его лица – Комитет по управлению муниципальным имуществом .
Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений и просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как считает, что права истца не нарушены, он может пользоваться как жилым домом, так и земельным участком. Земельный участок имеет вид разрешенного использования под ИЖС, а с заявлением о переводе земельного участка на вид разрешенного использования под блокированную застройку, истец не обращался.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом , надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили. От представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Из содержания вышеозначенных положений ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ следует, что защите подлежит нарушенное право.
Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик являются сособственниками жилого дома, площадью 46,6 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
Согласно указанного договора ФИО1 и ФИО2 приобрели жилой дом по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 804,6 кв.м.
На основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка под существующей индивидуальной жилой застройки земельный участок по адресу: площадью 804.6 кв.м, был предоставлен ФИО1 (402,3 кв.м.) и ФИО2 (402,3 кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор аренды земли № на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 402,3 кв.м. (1/2 от всего участка).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также заключила договор аренды земли № на земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 402,3 кв.м, (другая 1/2 от всего участка).
Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом: в пользовании ФИО1 находятся коридор № площадью 3,8 кв.м., прихожая № площадью 2.3 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., тамбур № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м.; в пользовании ФИО2 - коридор № площадью 6,5 кв.м., жилая комната № площадью 11,6 кв.м, и жилая комната № площадью 4,9 кв.м., а всего 23 кв.м.
В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом в силу подпункта 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям наряду с жилым домом относится и часть жилого дома.
На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность)
Из содержания положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
В силу разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (далее - постановление Пленума от 10 июня 1980 г. N4), выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 постановления Пленума от 10 июня 1980 г. N 4).
Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 ГК РФ, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
В соответствии со строительными нормами и правилами "Дома жилые одноквартирные" (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22 марта 2001 г. N 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.
В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Определением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно- техническая и землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно - технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО Краевой экспертный центр «ГарантЭксперт»: «В результате проведенного визуального обследования жилой дом площадью 46,6 кв.м, расположенный по адресу: , не является домом блокированной застройки, для решения вопроса о признании помещений, которыми пользуется ФИО1, блокированной застройкой необходимо устранить выявленные несоответствия нормам и правилам, указанные в описательной части обследования и в описательной части первого вопроса.
В ходе исследования определено, что часть жилого дома, состоящая из коридора № площадью 3,8 кв.м., прихожей № площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., тамбура № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м - не является автономным жилым блоком. Так как, имеет: общий с соседним жилым блокам чердак, и общие стены не являющимися несущими (капитальными). Для признания части домовладения блоком жилым автономным требуется возвести несущие стены, разделить и создать самостоятельную отдельную кровлю, а также выполнить условия для блокированной застройки, рассмотренные ранее в первом вопросе. По данному вопросу имеются только самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, отсутствие наложений подполий, вспомогательных помещений.
Экспертом предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № для ФИО1
В связи с наличие ряда противоречий в заключении судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО Краевой экспертный центр «ГарантЭксперт»: по вопросам: Является ли жилой дом площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: домом блокированной застройки; является ли часть жилого дома, состоящая из коридора № площадью 3,8 кв.м., прихожей № площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., тамбура № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м. – автономным жилым блоком?, определением суда ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно- технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО Краевой экспертный центр «ГарантЭксперт»: «Жилой дом площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: , является домом блокированной застройки, т.к.: дом состоит из 2х изолированных жилых блок, не имеющих общих помещений и инженерных коммуникаций; каждая часть жилого дома имеет самостоятельный выход на земельный участок; имеют одну общую стену.
Часть жилого дома, состоящая из коридора № площадью 3,8 кв.м., прихожей № площадью 2,3 кв.м., жилой комнаты № площадью 15,6 кв.м., тамбура № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м, является автономным жилым блоком блокированного жилого дома, т.к.: данные помещения изолированы от помещений иного собственника; имеют самостоятельное подключение к инженерным сетям; имеют самостоятельный вход».
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключение дано компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
Судом принято во внимание то, что действующее правовое регулирование предусматривает в качестве самостоятельного объекта жилищных отношений часть жилого дома. Фиксируя такой объект жилищных прав, а также принимая во внимание близость отраслей гражданского и жилищного права и допустимость применения норм указанных отраслей права по аналогии (статьи 6 ГК РФ и 7 ЖК РФ) законодатель тем самым допустил оборотоспособность частей жилого дома, образованных в результате строительства нового дома или раздела существующего дома в натуре. При этом не имеет правового значения поименование части жилого дома исключительно в качестве блока, поскольку действующее правовое регулирование предъявляет одинаковые требования к частям жилых домов и блокам, используя данные термины как тождественные.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец и ответчики фактически занимают изолированные друг от друга части жилого дома блокированной застройки. Жилой дом состоит из двух изолированных помещений, которые имеют разные выходы на земельный участок, отделены друг от друга глухой стеной, имеют отдельные (автономные) системы отопления, электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и не имеют мест общего пользования, между собственниками помещений сложился определенный порядок пользования домом и земельным участком.
Доводы администрации о недопустимости размещения жилого дома блокированной застройки на земельном участке с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" не обоснованы.
Так, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , расположен в зоне Ж-1. «Зона индивидуальной жилой застройки. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства». Вид разрешенного использования "Блокированная жилая застройка" является условно разрешенным видом использования земельных участков и объектов капитального строительства для данной территориальной зоны (постановление Администрации края от ДД.ММ.ГГГГ N 141 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт »).
Поскольку истцу принадлежит индивидуально - определенное строение, изолированное от других помещений дома, с определенными уникальными характеристиками, с отдельным входом, индивидуальными коммуникациями, то статус выделенной части жилого дома определен как самостоятельный объект гражданских правоотношений и заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Вышеуказанный судебный акт в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой прекращение права общей долевой собственности истца, с одновременным возникновением у истца единоличного права собственности на часть этого дома площадью 23,6 кв.м., расположенный по адресу: .
Согласно заключения заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО Краевой экспертный центр «ГарантЭксперт»:
Экспертом (л.д. 167, 171) предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № для ФИО1
Обозначение земельного участка
Обозначен не характерных точек границы
Координаты, м
Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения не имеется, в связи с чем, оно подлежит признанию как допустимое достоверное доказательство, так как заключение дано компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и специальную подготовку по производству экспертиз. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Все представленные материалы были предметом анализа и рассмотрения эксперта, на поставленный перед экспертизой вопрос, получено мотивированное и обоснованное заключение, противоречий в заключении не имеется, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, и сделанные в результате его выводы, основанные на достоверных достаточных материалах, имеется ссылка на использованные в данном заключении нормативные документы. Данных о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 804,6 кв.м, расположенный по адресу: по варианту, предложенному экспертом.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации о признании жилого дома блокированной застройкой, выделе доли в праве общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком,– удовлетворить.
Выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - автономный жилой блок, состоящий из коридор № площадью 3,8 кв.м., прихожая № площадью 2,3 кв.м., жилая комната № площадью 15,6 кв.м., тамбур № площадью 1,9 кв.м., а всего 23,6 кв.м., расположенный по адресу: .
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 46,6 кв.м., расположенный по адресу: .
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 804,6 кв.м, расположенный по адресу: по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, передав в пользование ФИО1 земельный участок площадью 402 кв.м, в следующих границах:
Обозначение земельного участка
Обозначен не характерных точек границы
Координаты, м
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующих записей о праве собственности сторон в соответствии с настоящим решением суда и постановки на кадастровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Зацепина А.Н.