Дело (номер обезличен)
УИД: 52RS0(номер обезличен)-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Кстовский суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по следующим основаниям.
20.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком ФИО2 был заключен Договор залога автомобиля НИССАН НОУТ 1.4 КОМФОРТ, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен).
Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были перечислены Ответчику в размере, предусмотренном договором.
Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, выплатив истцу 150 000 рублей, что подтверждается расписками от 20 марта 2024г., от 20 апреля 2024 г., от 20 мая 2024г., от 20 июня 2024г., от 20 июля 2024г., от 20 августа 2024г., от 20 сентября 2024г., от 20 октября 2024г., от 20 ноября 2024г., от 20 декабря 2024г.
С января 2025г. ответчик выплаты прекратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 000 рублей.
В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору займа, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать сФИО2 сумму задолженности по договору займа от 20 января 2024г. в размере 550 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль НИССАН НОУТ 1.4 КОМФОРТ, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц – УГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, МРИ ФНС России №6 по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что (дата обезличена) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 700 000 руб.
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа между Истцом и Ответчиком ФИО2 был заключен Договор залога автомобиля НИССАН НОУТ 1.4 КОМФОРТ, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен).
Истец ФИО1 выполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были перечислены Ответчику в размере, предусмотренном договором.
Ответчик исполнил обеспеченные залогом обязательства частично, выплатив истцу 150 000 рублей, что подтверждается расписками от 20 марта 2024г., от 20 апреля 2024 г., от 20 мая 2024г., от 20 июня 2024г., от 20 июля 2024г., от 20 августа 2024г., от 20 сентября 2024г., от 20 октября 2024г., от 20 ноября 2024г., от 20 декабря 2024г.
С января 2025г. ответчик выплаты прекратил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 550 000 рублей.
В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору займа, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно материалов дела, истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается распиской ( л.д. 11).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате денежных средств в счет погашения долга по договору займа, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
Судом установлено, что обязательства заемщиком не исполняются, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с ч.1 ст.349 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского Кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению договора займа не исполняет, что служит основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору.
Указанный расчет ответчиком не опровергнут, обоснованного контррасчета ответчиком суду также не представлено.
Вышеизложенными фактами подтверждается нарушение Ответчиком условий договора займа и Договора о залоге.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
В настоящее время действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Общими положениями §3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса РФ, в том числе статьями 349, 350 Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.
Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2 ст.89 Закона).
Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи нарушением договорных обязательств ответчиком, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: НИССАН НОУТ 1.4 КОМФОРТ, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен),в счет погашения задолженности перед путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины от цены иска составляет 19 000 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.
Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10, (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен) (ИНН: (номер обезличен) в пользу ФИО1 ФИО11, (дата обезличена) г.р., м.р. (адрес обезличен) (СНИЛС: (номер обезличен)) задолженность по договору займа от (дата обезличена)г. в размере 550 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: НИССАН НОУТ 1.4 КОМФОРТ, 2008 года выпуска, VIN (номер обезличен), путем его продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Кстовского
городского суда
Нижегородской области: Н.А.Кузнецова