Дело № 2-1097/22

54RS0009-01-2022-000686-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя ФИО3

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО3

с участием представителей ответчика ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» ФИО5, ФИО6, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» о взыскании упущенной выгоды, указав при этом следующее.

В собственности ФИО1 имелась пасека в количестве 50 пчелиных семей, которая расположена на <адрес>.

В собственности ФИО2 имелась пасека в количестве 60 пчелиных семей, которая расположена на <адрес>.

В собственности ФИО4 имелась пасека в количестве 16 пчелиных семей, которая расположена на <адрес>.

01.07.2019 при осмотре ульев истцами был обнаружен массовый падеж рабочей пчелы и расплода, причиной которого стало отравление пестицидами, т.к. 30.06.2019 производилась обработка ядохимикатами полей, расположенных рядом с пасеками.

Обработка полей производилась на основании договора о проведении научно-исследовательских работ по агроэкологическому испытанию сортов сельскохозяйственных культур от 25.04.2019, заключенного между ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» и ООО «АгроКапитал» (исполнитель).

В результате отравления у ФИО1 погибло 40 пчелиных семей, у ФИО2 погибло 57 пчелиных семей, у ФИО4 погибло 15 пчелиных семей.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» в пользу истцов ФИО1 (за гибель 40 пчелосемей), ФИО2 (за гибель 57 пчелосемей), ФИО4 (за гибель 15 пчелосемей) взыскан ущерб от гибели пчел, а также упущенная выгода за 2019 г.

Суд нашел установленным, что отравление пчел истцов токсичными веществами имело место в результате обработки пестицидами полей, принадлежащих ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом сделан вывод, что ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» как владелец источника повышенной опасности за причинение ущерба в результате вредоносных свойств пестицидов и агрохимикатов, применяемых по его поручению и на его земле, отвечает без вины, то есть на принципах риска.

Вместе с тем, в данном случае суд установил, что в действиях ответчика усматриваются и виновные действия, о чем отразил в описательно-мотивировочной части решения.

В соответствии с актом исследования от 20.12.2021 №, произведенным <данные изъяты> экспертом-оценщиком Е.Т. обоснованы обстоятельства упущенной выгоды от недополученного меда за 2020 и 2021 гг., причиненной ФИО8, ФИО4 в результате рассматриваемого падежа пчел по состоянию на текущую дату -01.12.2021.

В качестве упущенной выгоды принимается потеря будущих доходов от производства меда.

В ходе исследования № от 20.12.2021, произведенного <данные изъяты> установлено, что собственники пасек ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются производителями продуктов пчеловодства.

Очевидно, что объемы продуктов пчеловодства определяются, в первую очередь, количеством пчелосемей.

Собственник пасеки ФИО1 имел 50 пчелосемей.

Собственник пасеки ФИО2 имел 60 пчелосемей.

Собственник пасеки ФИО4 имел 16 пчелосемей.

Вышеуказанные показатели производства меда определяли ежегодный доход собственников пасек.

В результате гибели пчел собственники пасек понесли реальный ущерб.

Ущерб - количество пчелосемей составил: собственник пасеки ФИО1 40 пчелосемей, собственник пасеки ФИО2 57 пчелосемей, собственник пасеки ФИО4 15 пчелосемей.

Вышеуказанные обстоятельства существенно влияют на объемы производства меда в дальнейшей перспективе.

В этой ситуации собственники пасек не могут планировать на будущее получение прежних доходов от производства меда.

Гибель пчел, которые являются одним из основных факторов производства, лишает в будущем собственников пасеки возможности получения дохода от производства меда, что является основанием для формирования упущенной выгоды.

Как было отмечено выше, в соответствии с решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 г. по делу № исковые требования истцов удовлетворены частично в размере упущенной выгоды за 1 год.

Эта упущенная выгода соответствует событиям 2019 г. - гибель пчел и направлена при своевременной выплате на возможность восстановления пасеки и производства меда в следующие годы - 2020, 2021 и т.д.

Исследованием определена упущенная выгода собственников пасеки за два летних периода производства меда - 2020 и 2021 гг., так как денежные средства за гибель пчел были выплачены истцам только 04.10.2021.

Согласно акту исследования от 20.12.2021 №, произведенным <данные изъяты> экспертом-оценщиком Е.Т., рыночная стоимость упущенной выгоды за 2020-2021 гг. у ФИО1 составила 423 613,07 руб., у ФИО2 составила 603 648,95, у ФИО4 составила 158 853,29 руб.

При производстве по данному гражданскому делу ФИО1 затрачены денежные средства для проведения исследования <данные изъяты> в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» в счет возмещения убытков, а именно упущенную выгоду от потери 40 пчелосемей, а также в связи несвоевременной выплатой денежной компенсации по стоянию на 01.12.2021 в размере 423 613,07 руб. за 2020 и 2021 гг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 руб., расходы по оплате за проведение исследования экспертом-оценщиком в <данные изъяты> 30 000 руб.

Истец ФИО2 просил суд взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» в счет возмещения убытков, а именно упущенную выгоду от потери 57 пчелосемей, а также в связи несвоевременной выплатой денежной компенсации по стоянию на 01.12.2021 в размере 603 648,95 руб. за 2020 и 2021 гг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236 руб.

Истец ФИО4 просил суд взыскать с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» в счет возмещения убытков, а именно упущенную выгоду от потери 15 пчелосемей, а также в связи несвоевременной выплатой денежной компенсации по стоянию на 01.12.2021 г. в размере 158 853,29 руб. за 2020 и 2021 гг., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 377 руб.

В судебном заседании ситцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, являющейся также представителем истца ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представители ответчика ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № с ответчика в пользу истцов уже была взыскана упущенная выгода в полном объеме.

Третье лицо ООО «Агро Капитал» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Анализируя представленные по делу сторонами доказательства, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив специалистов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов гражданского дела вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № с ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр Институт цитологии и генетики СО РАН» в пользу ФИО1 в счет возмещения реального ущерба от гибели 40 пчелосемей взыскана денежная сума в размере 200 000 руб., а также упущенная выгода в сумме 196 482 руб.; в пользу ФИО2 в счет возмещения реального ущерба от гибели 57 пчелосемей взыскана денежная сума в размере 285 500 руб., а также упущенная выгода в сумме 279 987 руб.; в пользу ФИО4 в счет возмещения реального ущерба от гибели 15 пчелосемей взыскана денежная сума в размере 75 000 руб., а также упущенная выгода в сумме 73 680,75 руб.

Во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу №, вынесенном по делу между теме же сторонами, оценив возражения ответчика, допросив эксперта Е.С., проводившего судебную экспертизу, а также специалиста К.Н., составлявшего на нее рецензию, суд пришел к выводу о необоснованности выводов судебной экспертизы в части выводов о размере причиненной истцам упущенной выгоды.

Судом указано, что из заключения судебной экспертизы не представляется установить, за какой период производится расчет упущенной выгоды.

Из содержания рецензии на судебную экспертизу и объяснений специалиста К.Н., данных в судебном заседании, следует, что приведенная экспертом модель в оценочной практике применяется в предложении длительного бесконечного срока получения денежного потока.

Из объяснений эксперта Е.С. следует, что при расчете упущенной выгоды он исходил из того, что пасеки истцов уничтожены в полном объеме, что равносильно их продаже, не предполагающей последующее получение дохода и восстановления производства.

Из этого следует вывод, что при расчетах экспертом не учтен период, в течение которого пчеловод имеет возможность восстановить потери пчелосемей и возобновить производство меда, что приводит к существенному завышению размера ущерба.

В рецензии со ссылкой на Методические рекомендации «Определения экономического ущерба от отравления и зимней гибели пчелиных семей», разработанные старшим научным сотрудником НИИ пчеловодства кандидатом экономических наук П.В. и зав.отделом профилактики и борьбы с болезнями пчел кандидатом ветеринарных наук доцентом Л.С. указано, что потери от недополученного дохода от производства меда должны приниматься только за один год, т.е. за период, в течение которого пчеловод имеет возможность восстановить потери пчелосемей и возобновить производство меда.

Указанные обстоятельства специалист К.Н. подтвердил и при даче пояснений при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, эксперт-оценщик <данные изъяты> Е.Т. подтвердила произведенный ею расчет в акте исследования от 20.12.2021 № из учета того, что упущенная выгода для истцов будет составлять за период 2020 - 2021 гг., т.к. денежные средства от гибели пчел были выплачены истцам ответчиком только 04.10.2021, что противоречит установленным ранее с участием тех же лиц обстоятельства дела.

Установив указанные в решении обстоятельства, суд первой инстанции во вступившем в законную силу решении Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № взыскал с ответчика в пользу истцов упущенную выгоду от недополученного дохода от производства меда, которая должна приниматься только за один год, т.е. за период, в течение которого пчеловод имеет возможность восстановить потери пчелосемей и возобновить производство меда.

Верховный Суда РФ в определении от 13.04.2021 № по делу № указал, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Вышеуказанные нормы права являются универсальными и не зависят от того, какие права и законные интересы нарушены.

Таким образом, заявляя в настоящем деле требование о взыскании упущенной выгоды ввиду не выплаты истцам до 04.10.2021 денежных средств в виде реального ущерба и связывая размер упущенной выгоды именно с этим, истцы должны доказать, что ими были предприняты необходимые меры для получения дохода и сделаны необходимые для этой цели приготовления, что получение от ответчика денежных средств в виде реального ущерба являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения истцами дохода, на который они могли рассчитывать, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2020 по делу № установлено, что упущенная выгода от недополученного дохода от производства меда должна приниматься только за один год, т.е. за период, в течение которого пчеловод имеет возможность восстановить потери пчелосемей и возобновить производство меда.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств того, что возмещение истцам реального ущерба только 04.10.2021, т.е. после обжалования решения суда в вышестоящих инстанциях, явилось единственным препятствием восстановить в течение года потери пчелосемей и возобновить производство меда суду не представлено.

Решением суда упущенная выгода за период, необходимый для восстановления потерь пчелосемей и возобновления производства меда, в пользу ФИО1, ФИО2 и ФИО4 уже взыскана.

В связи с изложенным, суд отказывает ФИО1 , ФИО2 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований, а также на основании ст. 98 ГПК РФ отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 , ФИО2, ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022.