Дело № 2-190/2023

УИД 56RS0033-01-2022-003239-36

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 25 января 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.05.2014 в сумме 238 563,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 586 руб.

В обоснование иска указано, что 07.05.2014 между Банком и М.О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в сумме ** руб. с взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом.

23.07.2015 между Банком и М.О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в сумме ** руб. с взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом.

19.08.2019 между Банком и М.О.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в сумме ** руб. с взиманием за пользование кредитом ** % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредитного ресурса и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий указанных договоров обязательства по возврату долга М.О.И. исполняла ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ М.О.И. умерла, обязательства по кредитным договорам остались не исполненными. По данным банка наследниками после ее смерти является ФИО1 По состоянию на 12.12.2022 общая задолженность по договорам составляет 238 563,26 руб., из которых: по кредитному договору № от 07.05.2014 в сумме 30 474,42 руб., в том числе: 28 009,38 руб. – основной долг, 1 738,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 726,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от 23.07.2015 в сумме 104 540,92 руб., в том числе: 99 213,37 руб. – основной долг, 5 010,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 317,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № от 19.08.2019 в сумме 103 547,92 руб., в том числе: 99 896,12 руб. – основной долг, 3 338,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 313,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус г. Орска ФИО3, ПАО Сбербанк.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, подтвержденному сведениями адресного бюро УВМ УМВД России по Оренбургской области. Извещения о проведении судебных заседаний возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, изложенных в пунктах 63, 68, суд признает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо нотариус ФИО3, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между Банком и М.О.И. был заключен договор о предоставлении и использовании международной банковской карты №. М.О.И. была получена банковская карта № с кредитным лимитом ** руб. с датой окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем, срок действия кредитного лимита 05 месяц 2016 года. Срок действия договора по карте – 30 лет с 20.05.2014 по 20.05.2044. Данные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика в получении карты. Уведомлением от 20.05.2014 ответчик поставлена в известность о полной стоимости кредита, о чем расписалась

Сумма кредита была перечислена М.О.И., что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте.

По условиям кредитного договора непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная. Согласно Тарифам банка заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку, размеры которой определены Тарифами банка.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 12.12.2022 общая задолженность по кредитному договору № от 07.05.2014 в сумме 30 474,42 руб., в том числе: 28 009,38 руб. – основной долг, 1 738,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 726,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

23.07.2015 между Банком и М.О.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, по условиям которого М.О.И. была предоставлена карта с кредитным лимитом ** руб. сроком действия – ** месяцев (до 24.07.2045) под **% годовых. Карта получена М.О.И., о чем имеется расписка.

Сумма кредита была перечислена М.О.И., что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте.

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 12.12.2022 общая задолженность по кредитному договору № от 23.07.2015 составляет ** руб., в том числе: 99 213,37 руб. – основной долг, 5 010,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 317,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

19.08.2019 между Банком и М.О.И. был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, по условиям которого М.О.И. была предоставлена карта с кредитным лимитом 101 000 руб. сроком действия до 19.08.2049 под ** % годовых. Карта получена М.О.И., о чем имеется расписка.

Сумма кредита была перечислена М.О.И., что подтверждается выпиской движения денежных средств по карте.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2022 общая задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 составляет 103 547,92 руб., в том числе: 99 896,12 руб. – основной долг, 3 338,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 313,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Согласно свидетельству о смерти М.О.И. умерла 26.05.2021. Обязательства М.О.И. перед банком остались непогашенными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Согласно расчету истца, общая задолженность по кредитным договорам № от 07.05.2014, № от 23.07.2015, № от 19.08.2019 составляет 238 563,26 руб.

Решением Советского районного суда г. Орска от 28.04.2022 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившим в законную силу. установлено, что наследником по закону после смерти М.О.И. являются ее дочь ФИО2, обратившаяся с заявлением о принятии наследства и сын ФИО5, обратившаяся с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из ** доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость – ** руб. 01.12.2021 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Таким образом, ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти М.О.И., соответственно на нее должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 28.04.2022 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 66 566,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 196,99 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток на лицевых счетах М.О.И. составляет 10 034,02 руб.

С учетом обязательств по рассматриваемым кредитным договорам № от 07.05.2014, № от 23.07.2015, № от 19.08.2019, заключенным Банком ВТБ (ПАО) и М.О.И., общей суммы задолженности по ним (238 563,26 руб.), которая в совокупности с размером взысканной по решению суда от 28.04.2022 задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, принятого ФИО2 после смерти М.О.И., суд признает, что требования иска Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задолженность по кредитным договорам № от 07.05.2014, № от 23.07.2015, № от 19.08.2019 в сумме 238 563,26 руб. подлежит взысканию с ФИО2

В удовлетворении требований к ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 586 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) кредитную задолженность в сумме 238 563,26 руб., из которых:

- по кредитному договору № от 07.05.2014 в сумме 30 474,42 руб., в том числе: 28 009,38 руб. – основной долг, 1 738,40 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 726,64 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от 23.07.2015 в сумме 104 540,92 руб., в том числе: 99 213,37 руб. – основной долг, 5 010,45 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 317,10 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по кредитному договору № от 19.08.2019 в сумме 103 547,92 руб., в том числе: 99 896,12 руб. – основной долг, 3 338,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 313,41 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 586 руб.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2023 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова